Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 17АП-9028/17 по делу N А50-24041/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2020 г. N Ф09-2422/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 июня 2020 г.

Дело N А50-24041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от должника Ярушина И.А.: Тола С.В., доверенность от 29.03.2019, удостоверение;

от финансового управляющего Ярушина Ивана Алексеевича Рябченков Владимир Анатольевич: Фрезе С.В., доверенность от 14.11.2018, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Ярушиной Ирины Андреевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2020 года

о разрешении разногласий возникших, между супругой должника Ярушиной И.А. и финансовым управляющим Рябченковым В.А.,

вынесенное в рамках дела N А50-24041/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Ярушина Ивана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" (далее - ООО "ЭКС АВТО") о признании индивидуального предпринимателя Ярушина Ивана Алексеевича (далее - Ярушин И.А., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А50-24041/2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2017 заявление ООО "ЭКС АВТО" признано обоснованным, в отношении Ярушина И.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.

03.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление супруги должника Ярушиной Ирины Андреевны (далее - Ярушина И.А., заявитель) о разрешении разногласий, возникших между нею и финансовым управляющим должника Рябченковым В.А. (далее - финансовый управляющий), связанных с распределением денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2020 суд разрешил возникшие между финансовым управляющим Рябченковым В.А. и Ярушиной И.А. разногласия, отказав Ярушиной И.А. в распределении в ее пользу денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требования о распределении в пользу Ярушиной И.А. половины денежных средств, вырученных от реализации 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2, последняя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, вынести новый, обязав финансового управляющего Рябченкова В.А. выплатить ей половину денежных средств, полученных от реализации указанного объекта недвижимости, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов, ссылаясь в обоснование своей позиции на доказанность того, что спорный земельный участок относится к общему имуществу супругов, поскольку приобретен возмездно, в период нахождения в браке, в связи с чем, в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) она имеет право на получение причитающейся ей доли.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Рябченкова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель должника Ярушина И.А. позицию апеллянта поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего Рябченкова В.А. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требования о распределении в пользу Ярушиной И.А. половины денежных средств, вырученных от реализации 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2) не представлено, в связи с чем, в иной части определение суда не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу, в том числе, следующее, принадлежащее Ярушину И.А. недвижимое имущество:

- помещение, общей площадью 26,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Пермь, ул. Елькина, 16;

- 10/99 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 337 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2.

В дальнейшем, финансовым управляющим была проведена оценка указанного выше имущества должника с привлечением оценщика, которым был подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость помещения, общей площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Елькина, 16 составила 790 000 руб.; доля 10/99 в праве на земельный участок, общей площадью 337 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2 (далее земельный участок) - 270 000 руб.

В настоящее время указанное имущество реализовано финансовым управляющим за 2 014 000 рублей.

Ссылаясь на то, что право собственности на 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок приобретено в период нахождения должника в зарегистрированном браке, что дает основания считать данное имущество совместно нажитым супругами, Ярушина И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о рассмотрении разногласий, связанных с установлением порядка распределения средств, вырученных от реализации указанного имущества.

Разрешая возникшие между заявителем и финансовым управляющим разногласия и отказывая Ярушиной И.А. в распределении ей денежных средств из конкурсной массы, поступивших, в том числе от реализации доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его отнесения к имуществу, имеющего режим общей совместной собственности супругов и соответственно применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученной одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество приобретенное одним из супругов по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Ярушина И.А. в обоснование своей позиции указала на то, что 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок приобретено должником в период брака, в связи с чем, на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В данном случае, установив, что брак между Ярушиным И.А. и Ярушиной И.А. был заключен 31.07.2010, учитывая, что находящееся на спорном земельном участке помещение в здании по адресу: г.Пермь, ул. Елькина, 16 было приобретено Ярушиным И.А. по договору дарения от 13.11.2009, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пунктами 1,3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу о том, что в момент приобретения права собственности на объект недвижимости Ярушин И.А. приобрел и права на находящийся под данным нежилым помещением земельный участок, в связи с чем, признал, что 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2 не является общим имуществом супругов, поскольку приобретено ранее вступления должника в брак с Ярушиной И.А. по безвозмездной сделке, следовательно, последняя не имеет право на получение денежных средств, вырученных от его реализации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы заявления о разрешении разногласий, доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, не может согласиться с выводами суда в данной части в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 вышеназванного Постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Как указывалось выше, брак между Ярушиным И.А. и Ярушиной И.А. был заключен 31.07.2010 и до настоящего времени не расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2011 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (продавец) и Алексеевым Владимиром Марковичем, Ярушиным И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 0289-11 земельного участка, согласно которому на основании распоряжения начальника Департаментом земельных отношений администрации г.Перми от 20.01.2011 N 126, соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 21.03.2011 продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателю, в том числе Алексееву В.М. - 89/99 доли в праве общей долевой собственности, Ярушину И.А. - 10/99 в общей долевой собственности, земельный участок, площадью 337,0 кв.м., имеющий кадастровый номер: 59:01:4410230:2, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Елькина, 16, предназначенный под здание (лит.А), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

В соответствие с пунктом 2.1 указанного договора цена земельного участка составляет 390 276 руб.

По акту приема-передачи от 08.11.2011 вышеупомянутый земельный участок был передан должнику и Алексееву В.М. в обозначенных в договоре купли-продажи от 08.11.2011 долях.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 08.11.2011 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.12.2011 (запись регистрации N 59-59-21/093/2011-731).

Принимая во внимание изложенное, в данном случае нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были приобретены должником по безвозмездной сделке.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество приобретено должником 08.11.2011 на основании договора купли-продажи N 0289-11, переход права собственности на данное имущество (долю) зарегистрирован 20.12.2011, то есть в период нахождения Ярушина И.А. и Ярушиной И.А. в браке, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установления в отношении указанного имущества режима раздельной собственности, равно как и доказательств его приобретения исключительно за счет личных денежных средств должника, приходит к выводу, что спорное имущество подпадает под режим совместной собственности супругов Ярушиных, следовательно, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от реализации указанного совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности,

Доказательств, подтверждающих наличие общих обязательств супругов, материалы дела не содержат.

В данном случае оспаривание и признание недействительными в судебном порядке договора купли- продажи от 31 мая 2016 года и соглашения об уплате алиментов от 06 июля 2016 года по отчуждению объекта недвижимости и земельного участка, направленное на восполнение имущественной потери на стороне конкурсной массы должника, не может лишать Ярушину И.А. права претендовать на причитающуюся ей на основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации долю в совместно нажитом имуществе.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления Ярушиной И.А. в части разрешения разногласий, связанных с установлением порядка распределения средств, вырученных от реализации 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2 у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2020 по делу N А50-24041/2016 в обжалуемой части подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального права (пункт 3 части 1, пункт 4 статьи 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части в иной редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2020 года

по делу N А50-24041/2016 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Разрешить разногласия, возникшие между Ярушиной Ириной Андреевной и финансовым управляющим Рябченковым Владимиром Анатольевичем, установив, что Ярушиной Ирине Андреевне причитается половина денежных средств, вырученных от реализации 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Елькина, д.16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2 ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов