Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2020 г. N Ф09-4638/20 по делу N А60-45898/2019

Екатеринбург

10 августа 2020 г.

Дело N А60-45898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макутина Дмитрия Константиновича (далее - предприниматель Макутин Д.К.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А60-45898/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общества "Ингосстрах") - Яковлева Е.В. (доверенность от 10.01.2020 N 7337822-744/20).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Макутину Д.К о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 31 829 руб. 76 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Подкорытов Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Макутин Д.К., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований общества "Ингосстрах" о взыскании с него в порядке регресса ущерба в заявленной сумме.

В обоснование названного довода предприниматель Макутин Д.К. указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) является водитель Соколов В.С., который не сообщил ответчику о произошедшем ДТП, лишив последнего возможности своевременно направить в страховую компанию бланк извещения о ДТП.

Предприниматель Макутин Д.К., выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, отмечает, что в соответствии с Федеральным звоном от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) утратил силу с 01.05.2019, что лишает страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред после указанной даты, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 22.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11113-22, государственный регистрационный номер У252АН45, под управлением собственника Подкорытова А.А., и автомобилем ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный номер Е166УМ196, под управлением виновника ДТП Соколова В.С. (собственник автомобиля предприниматель Макутин Д.К.).

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 11113-22, государственный регистрационный номер У252АН45, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтверждается извещением о ДТП от 22.08.2018, составленным участниками ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в обществе "Ингосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ N 1018069372).

Собственник автомобиля ВАЗ 11113-22 (государственный регистрационный номер У252АН45) Подкорытов А.А. обратился в публичное акционерное общество "Аско-Страхование" (далее - общество "Аско-Страхование") с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему 31 829 руб. 76 коп. страхового возмещения.

Общество "Ингосстрах" платежным поручением от 02.10.2018 N 8062 перечислило обществу "Аско-Страхование" денежные средства в указанной сумме.

Впоследствии общество "Ингосстрах" направило предпринимателю Макутину Д.К. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от 15.10.2018 N 75-230790/18 с предложением оплаты денежных средств в сумме 31 829 руб. 76 коп., мотивированным тем, что предприниматель Макутин Д.К., как причинившее вред лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "Ингосстрах" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями норм статей 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N88-ФЗ), пришел к выводу о том, что предъявленные обществом "Ингосстрах" требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом суд указал, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что в рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец права регрессного требования к ответчику по указанному им основанию не утратил, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в обществе "Ингосстрах".

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения истцом как страховой компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (его страховой компании) сторонами не оспариваются.

Суды верно исходили из того, что положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции).

Судами установлено, что факт выплаты страхового возмещения потерпевшему подтвержден материалами дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

С этой целью в статье 11.1 Закона об ОСАГО была предусмотрена обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

В соответствии со статьей 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, у последнего отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении потерпевшего в ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума N 58 разъяснено, что во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.

Вместе с тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, предприниматель Макутин Д.К. суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, верно отметив, что по общему правилу при применении норм материального права необходимо руководствоваться нормами, которые действовали на момент возникновения правоотношения, обоснованно заключил, что в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

Поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составил 31 829 руб. 76 коп., апелляционный суд правомерно признал требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что Законом N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона, в связи с чем его действие не может быть распространено на спорные отношения, возникшие до вступления в силу названных изменений (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя Макутина Д.К. об отсутствии у него возможности своевременно направить извещение о ДТП страховой организации, мотивированный тем, что водитель Соколов В.С. не сообщил собственнику о произошедшем ДТП, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду объективные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения предпринимателя Макутина Д.К. в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

Судами установлено, что согласно страховому полису серии ЕЕЕ N 1018069372 ответчик застраховал свою гражданскую ответственность у истца на срок с 31.05.2018 по 30.05.2019. При этом названный полис страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договорными правоотношениями.

С учетом того, что договор (полис) ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, суды правомерно исходили из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признал правомерными требования общества "Ингосстрах" и удовлетворил иск в заявленном размере.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя Макутина Д.К. не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Макутина Д.К. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А60-45898/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макутина Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова А.А. Сафронова