Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2020 г. N Ф09-3942/20 по делу N А07-14453/2018

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело N А07-14453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю. В., Токмаковой А. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Компания Уфаойл" (далее - заявитель, общество, плательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу N А07-14453/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Кравцева О.В. (доверенность от 11.03.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения таможни от 15.03.2018 N 10401000/210/150318/Т000096/001 (далее - Решение), требований об уплате таможенных платежей от 05.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000167, от 05.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000169, от 02.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000154, от 09.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000177, от 03.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000158, уведомлений от 27.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000031, от 23.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000007, от 26.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000023, от 26.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000026, от 24.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000019, от 24.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000009, от 24.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000011, от 25.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000021.

Решением суда от 31.10.2019 (судья Зиганшина Ю.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и пояснениям к ней общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также неправильное применение положений статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов. Указывает, что Соглашение распространялось только на вывоз нефтепродуктов, в то время как битум нефтепродуктом не является. Считает, что судебные акты затрагивают интересы общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", которое к участию в деле не привлечено; судами допущены противоречия в оценке законности решения таможенного органа; на заявителя была возложена презумпция недобросовестности при подаче таможенной декларации; также указывает, что суды не дали оценку законности начисления неустойки с учетом изменения позиции таможенного органа после 28.11.2017.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, таможней проведена камеральная таможенная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по товарам "Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, БНД 90/130" (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000), моторные масла марки М-10Г2К и марки МТ-16 П (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198200), масло гидравлическое МГЕ-46В (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198400), помещенным под таможенную процедуру экспорта по декларациям на товары.

По результатам проведенной проверки таможенным органом вынесено Решение, в соответствии с которым таможенный орган принял следующие решения в области таможенного дела:

1. Отказать в предоставлении льготы по уплате вывозной таможенной пошлины в размере 6179626 роб. 02 коп. по товарам "Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, БНД 90/130" (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2713200000), моторные масла марки М-10Г2К и марки МТ-16 П (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198200), масло гидравлическое МГЕ-46В (заявленный код по ТН ВЭД ТС 2710198400), продекларированным по декларациям на товары: N N 10401090/110417/0004859; 10401090/210417/0005424; 10401090/230517/0006974;10401090/290617/0008992; 10401090/090817/0011178; 10401090/270417/0005766;10401090/090617/0007939; 10401090/120717/0009678; 10401090/110817/0011336;10401090/120517/0006433; 10401090/210617/0008567; 10401090/020817/0010771; 10401060/231017/0001316.

2. Принять меры по взысканию вывозной таможенной пошлины в размере 6179626 руб. 02 коп., пени за просрочку уплаты по товарам, продекларированным по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании Решения таможенным органом в адрес заявителя выставлены требования об уплате таможенных платежей: от 05.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000167 на сумму 604656 руб. 41 коп., в том числе: таможенные платежи - 558 277 руб. 51 руб., пени - 46378 руб. 90 руб.; от 05.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000169 на сумму 8425 руб. 66 коп., в том числе: таможенные платежи - 8 079 руб. 83 коп., пени - 345 руб. 83 коп.; от 02.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000154 на сумму 619 033 руб. 07 коп., в том числе: таможенные платежи - 573 882 руб. 83 коп., пени - 45 150 руб. 24 коп.; от 09.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000177 на сумму 290 394 руб. 93 коп., в том числе: таможенные платежи - 272 654 руб. 22 коп., пени - 17 740 руб. 71 коп.; от 03.04.2018 N 10401000/Тр2018/0000158 на сумму 980 072 руб. 00 коп., в том числе: таможенные платежи - 898 139 руб. 25 коп., пени - 81 932 руб. 75 коп.

Кроме того, на основании Решения таможенным органом в адрес заявителя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени: от 27.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000031 на сумму 345406 руб. 45 коп., в том числе: таможенные платежи - 312962 руб. 64 коп., пени - 32443 руб. 81 коп.; от 23.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000007 на сумму 343862 руб. 24 коп., в том числе: таможенные платежи - 312389 руб. 04 коп., пени - 31473 руб. 20 коп.; от 26.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000023 на сумму 323801 руб. 49 коп., в том числе: таможенные платежи - 296 144 руб. 11 коп., пени - 27657 руб. 38 коп.; от 26.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000031 на сумму 704436 руб. 89 коп., в том числе: таможенные платежи - 636721 руб. 54 коп., пени - 67715 руб. 35 коп.; от 24.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000019 на сумму 293945 руб. 37 коп., в том числе: таможенные платежи - 274358 руб. 46 коп., пени - 19586 руб. 91 коп.; от 24.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000009 на сумму 630909 руб. 91 коп., в том числе: таможенные платежи - 583316 руб. 17 коп., пени - 47593 руб. 74 коп.; от 24.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000011 на сумму 884284 руб. 82 коп., в том числе: таможенные платежи - 826981 руб. 87 коп., пени - 57302 руб. 95 коп.; от 25.04.2018 N 10401000/Ув2018/0000021 на сумму 648645 руб. 37 коп., в том числе: таможенные платежи - 601749 руб. 06 коп., пени - 46896 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2018 N 27н, в отношении уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени применяются порядок и срок его направления и исполнения, установленные статьей 152 Федерального закона от 27.11.2020 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для требования об уплате таможенных платежей.

Несогласие с решением таможенного органа и выставленными в адрес заявителя требованиями послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа недействительными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный акт. Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 75 ТК ТС (действовавший до 01.01.2018 и подлежащий применению к рассматриваемым отношениям), объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 74 ТК ТС, под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин).

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 74 ТК ТС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29.05.2014, и пунктом 3 статьи 28 ТК ТС, в рамках функционирования внутреннего рынка во взаимной торговле товарами государства-члены не применяют ввозные и вывозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), меры нетарифного регулирования, специальные защитные антидемпинговые и компенсационные меры, за исключением случаев, предусмотренных этим договором.

Договор о присоединении Киргизской Республики (ратифицированный Федеральным законом от 13.07.2015 N 219-ФЗ и вступивший в силу для Российской Федерации с 12.08.2015) к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 подписан сторонами 23.12.2014.

Правоотношения, определяющие условия сотрудничества сторон в сфере поставок нефти и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику, регулируются в настоящее время Соглашением о сотрудничестве.

На основании статьи 5 названного Соглашения в отношении товаров, поставляемых из Российской Федерации в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами, Российская сторона не взимает вывозные таможенные пошлины.

В отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Киргизскую Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право Евразийского экономического союза.

Правительствами Российской Федерации и Киргизской Республикой 12.09.2017 подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение о сотрудничестве, в котором определен порядок утверждения индикативных балансов на 2017 год.

Согласно названному Протоколу компетентные органы сторон в 2017 году согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на 2017 год и утверждают по ним индикативные балансы.

Координацию деятельности по Соглашению о сотрудничестве и контроль за его исполнением осуществляет от имени России Министерство энергетики Российской Федерации на основании статьи 2 названного Соглашения.

Письмом Минэнерго России от 28.11.2017 N КМ-13351/06 до таможенных органов доведены согласованные объемы беспошлинных поставок нефтяного сырья и нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год.

Судами выявлено, что нефтепродукт, который был вывезен обществом по спорным декларациям (битум нефтяной дорожный), в номенклатуре индикативных балансов для беспошлинного вывоза из Российской Федерации в Республику Киргизия не значился.

С учетом указанных нормативных положений индикативные балансы на поставку энергоносителей в 2017 году в Киргизию должны были быть согласованы и утверждены до 31.12.2016.

Фактически индикативные балансы на 2017 год были согласованы лишь 28.11.2017 и доведены Министерством энергетики Российской Федерации письмом N КМ-13351/06 до сведения ФТС России. Указанная информация доведена до таможенных органов письмом ФТС России от 01.12.2017 N 01-11/68016.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что задекларированные обществом при вывозе с территории Российской Федерации в период с апреля по октябрь 2017 года товары с применением льготы были выпущены таможенным органом в режиме экспорта, по указанным ДТ предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей в размере 6 171 546 руб. 19 коп.

Выпуская товар до подписания индикативных балансов в рамках Соглашения о сотрудничестве, таможня руководствовалась телетайпограммой ФТС России от 18.03.2011 N ТФ-225, в которой указано, что при вывозе товаров, выработанных из нефти, с территории Российской Федерации в Киргизскую Республику, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются.

Однако, в доведенных впоследствии до сведения таможенных органов 28.11.2017 индикативных балансах вывезенный заявителем товар "битум нефтяной" поименован не был.

При этом из письма Минэнерго России от 28.11.2017 N КМ-13351/06 следует, что если объем конкретного товара в индикативном балансе не установлен, сам товар не поименован, оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины не имеется, в связи с чем, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для принятия таможней решения об отказе в предоставлении заявителю льготы и вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для распространения на спорные товары, предусмотренной статьей 5 Соглашения о сотрудничестве таможенной льготы, поскольку вывезенные обществом по спорным декларациям товары в утвержденный на 2017 год перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, не вошли.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины за вывозимый декларантом спорный товар, суды пришли к выводу о правомерности принятого таможней решения и выставления в адрес заявителя оспариваемых требований, поскольку объемы беспошлинных поставок битума нефтяного дорожного из Российской Федерации в Киргизскую Республику на 2017 год названными государствами - членами Таможенного союза согласованы не были, обществом, в свою очередь, данный факт не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых решения и требований, не имелось.

Довод о необходимости освобождения заявителя от уплаты пени в связи с отсутствием его вины, содержащийся в кассационной жалобе, подлежит отклонению, поскольку штрафной санкцией пеня не является, носит компенсационный характер и относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей. Также не установлены обстоятельства направления таможенными органами каких-либо письменных разъяснений применения таможенного законодательства в адрес общества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из содержания судебных актов не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанций принято решение о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

Все аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителя жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность их выводов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки общества на неправомерность повторения судами правовых выводов, содержащихся в иных судебных актах по делам со схожими обстоятельствами, отклоняется. В данном случае процессуальное нарушение, которое повлекло бы незаконность судебных актов, отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2019 по делу N А07-14453/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Компания Уфаойл"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Ю.В. Вдовин А.Н. Токмакова