Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2020 г. N Ф09-4424/20 по делу N А60-58041/2019

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

Дело N А60-58041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН: 6608005130, ОГРН: 1026605390668; далее - общество "Екатеринбурггаз", податель жалобы, Газораспределительная организация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-58041/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбурггаз" - Черепанова Н.С. (доверенность от 15.01.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) - Сехина В.С. (доверенность от 27.02.2020).

Общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления Свердловского УФАС России от 12.09.2019 по делу N 066/04/9.21-1812/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также представления от 12.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Иван Борисович (далее - Соколов И.Б.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбурггаз" просит указанные судебные акты отменить, признать оспариваемые постановление антимонопольного органа и представление недействительными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, трактуя часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, настаивает на том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, полагая, что основания для назначения штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В обоснование доводов кассационной жалобы Газораспределительная организация, приводя требования статей 4, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 3, 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), пункта 75 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения к сетям газораспределения), утверждает о том, что требование общества "Екатеринбурггаз" направлено на обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации сети газопотребления и внутридомового газового оборудования жилого дома, что отвечает интересам собственника.

При этом Газораспределительная организация указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности, статьи 4, 52 ГрК РФ, статьи 3, 5, 34 названного Технического регламента.

Кроме того, податель жалобы указывает на привлечение дважды за одно и тоже правонарушение, на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершённое им правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу привлечённый в качестве третьего лица Соколов И.Б. указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 16.09.2016 между Соколовым И.Б. и обществом "Екатеринбурггаз" был заключен договор N 5611 о подключении к системе газоснабжения. Объектом капитального строительства по указанному договору является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кичигинская, д. 16.

Письмом от 16.01.2019 Соколов И.Б. уведомил Газораспределительную организацию о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями и предложил подателю жалобы 30.01.2019 провести мониторинг выполнения Соколовым И.Б. технических условий.

Письмом от 27.03.2019 Соколов И.Б. просил общество "Екатеринбурггаз" указать полный перечень исполнительно-технической документации, которую он должен предоставить и какие условия, предусмотренные пунктом 100 Правил подключения к сетям газораспределения им не выполнены.

Письмом от 12.04.2019 N 4466 Газораспределительная организация указала на необходимость предоставления Соколовым И.Б. в соответствии с пунктом 100 названных Правил исполнительно-технической документации в соответствии со статьей 52 ГрК РФ, состав и порядок ведения которой определяется пунктом 9 названной статьи ГрК РФ и требованиями пункта 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, применяемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Между тем, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме сторонами по договору от 16.09.2016 N 5611 о подключении к системе газоснабжения не подписан

В результате рассмотрения, в том числе перечисленных материалов в отношении общества "Екатеринбурггаз", Свердловское УФАС России пришло к выводу о том, что в действиях Газораспределительной организации усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем 16.07.2019 заинтересованным лицом в отношении надлежащим образом извещенного общества "Екатеринбурггаз" составлен протокол об административном правонарушении по факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

12.09.2019 вынесено постановление Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-1812/2019 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом постановлением и представлением, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества "Екатеринбурггаз", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере газоснабжения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, поскольку в части 2 статьи 9.21 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Правил подключения к сетям газораспределения, так и повторного.

Каждое из вмененных Газораспределительной организации деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения выступает деятельность субъекта естественной монополии с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным, в том числе газораспределительным сетям. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, выразившихся в навязывании обязательств, которые не предусмотрены порядком подключения (технологического присоединения).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 98 Правил подключения к сетям газораспределения исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" данного пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

На основании пункта 100 названных Правил заявитель обязан:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил подключения к сетям газораспределения представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженернотехнических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

в) в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях;

г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий;

д) внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

На основании пунктов 72, 104 Правил подключения к сетям газораспределения исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами. Запрещается навязывать заявителю обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения к сетям газораспределения.

В силу частей 3, 16 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкций, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество "Екатеринбурггаз" 30.01.2019 провело мониторинг выполнения Соколовым И.Б. технических условий, по результатам которого 30.01.2019 составлен акт проверки (мониторинга) выполнения технических условий N 28372д, согласно пункту 2 которого не выполнено строительство газопровода (от точки А до газопотребляющего оборудования), соответствующего действующему законодательству в части проектирования и строительства сетей газопотребления в границах земельного участка Соколова И.Б.

Постановлением Свердловского УФАС России от 05.03.2018 по делу N 03-17/145-2017 действия Газораспределительной организации по навязыванию Соколову И.Б. разработки проектной документации были признаны нарушающими подпункт "б" пункта 104 Правил подключения к сетям газораспределения, подателю жалобы внесено представление от 05.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: распорядительным документом руководителя общества "Екатеринбурггаз" довести до сведения сотрудников Газораспределительной организации о недопустимости навязывания заявителям обязательств о предоставлении ими проектной документации на сети газораспределения в случаях, когда действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрена разработка проектной документации. Привести условия договора о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016 N 5611 в соответствие с действующим законодательством, с учетом требований, изложенных заявителем Соколовым И.Б. в претензии от 01.09.2017, а именно исключить из Технических условий обязанность о выполнении проекта согласно действующим нормативным документам, а также условие о выполнении проектирования силами специализированных организаций.

Постановлением антимонопольного органа от 21.12.2018 по делу N 03-17/224-2018 действия общества "Екатеринбурггаз" по включению в Технические условия от 15.09.2016 N 28372Д на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в раздел "Мероприятия по подключению (технологическому присоединению)", выполняемые Заявителем в пределах границ земельного участка Заявителя (от точки подключения), пункт 15 "монтаж газопроводов и газового оборудования выполнять силами специализированных организаций" были признаны нарушающими пункт 104 Правил подключения к сетям газораспределения. Газораспределительной организации было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем исключения из раздела "Мероприятия по подключению (технологическому присоединению)", выполняемые Заявителем в пределах границ земельного участка Заявителя (от точки подключения), пункт 15 "монтаж газопроводов и газового оборудования выполнять силами специализированных организаций".

Постановлением заинтересованного лица от 17.05.2019 по делу N 066/04/9.21-308-2019 действия подателя жалобы по несоставлению после осуществления мониторинга выполнения Соколовым И.Б. Технических условий и неподписанию акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" признаны нарушающими подпункт "б" пункта 98 Правил подключения к сетям газораспределения.

Как указано выше, письмом от 12.04.2019 N 4466 Газораспределительная организация указала на необходимость предоставления Соколовым И.Б. в соответствии с пунктом 100 названных Правил исполнительно-технической документации в соответствии со статьей 52 ГрК РФ, состав и порядок ведения которой определяется пунктом 9 названной статьи ГрК РФ и требованиями пункта 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, применяемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Учитывая данные факты 16.07.2019 в отношении надлежащим образом извещённого общества "Екатеринбурггаз" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, 12.09.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Антимонопольным органом названные действия Газораспределительной организации обоснованно квалифицированы как нарушение порядка подключения (технологического присоединения).

Факт повторности совершения правонарушения подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-16082/2018, от 20.08.2019 по делу N А60-35425/2019, от 17.10.2019 по делу N А60-35679/2019, которыми перечисленные постановления Свердловского УФАС России, в том числе о неоднократном привлечении общества "Екатеринбурггаз" к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде назначения штрафов, оставлены без изменения. Период повторности привлечения с 05.03.2018 по 12.09.2019.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Обжалованное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в оспоренном постановлении о назначении административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, отклоняя соответствующие доводы общества "Екатеринбурггаз", обоснованно, вопреки доводам жалобы, указали на то, что поскольку проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат ИЖС. При этом судами справедливо отмечено, что ведение исполнительной документации при строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома не требуется, поскольку не требуется разработка проектной документации. Между тем, как верно указали суды, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, общество "Екатеринбурггаз" возлагает на заявителя - Соколова И.Б. обязательства по ведению и предоставлению исполнительной документации.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении субъектом естественной монополии - подателем жалобы деятельности по подключению (технологическому присоединению) объектов к магистральным газораспределительным сетям с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, Правил подключения к сетям газораспределения, выразившемся в навязывании обязательств, которые не предусмотрены порядком такого подключения (присоединения), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях Газораспределительной организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины общества "Екатеринбурггаз" в совершении вменяемого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Газораспределительная организация имела реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей при технологическом присоединении принадлежащего Соколову И.Б. объекта к магистральным газораспределительным сетям, однако податель жалобы пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Ссылки Газораспределительной организации на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали обоснованный вывод о том, что осуществляемая как субъектом естественной монополии обществом "Екатеринбурггаз" деятельность в сфере газоснабжения не соответствуют требованиям законодательству Российской Федерации. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Кроме того, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются доводы Газораспределительной организации о повторности привлечения к административной ответственности, которая, по мнению подателя жалобы, нарушает положения статьи 4.1 КоАП РФ, подлежащие обязательному применению при назначении административного наказания.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае нарушение пунктов 98, 100, 104 названных Правил образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имеет место выявление аналогичных нарушений, но в разный период времени.

Следовательно, антимонопольным органом выявлены разные правонарушения с одним и тем же объектом посягательства, что не свидетельствует о повторности (применительно к положениям статьи 4.1 КоАП РФ) привлечения общества "Екатеринбурггаз" к ответственности за одно и тоже нарушение, то есть основания для применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, поскольку в части 2 статьи 9.21 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Правил подключения к сетям газораспределения, так и повторного.

Каждое из вмененных Газораспределительной организации деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Вместе с тем, кассационный суд, отклоняя соответствующий аргумент, полагает необходимым отметить, что объективная сторона совершенного обществом "Екатеринбурггаз" правонарушения также заключается в нарушении установленного порядка подключения к газораспределительным сетям по причине конкретного предъявления собственнику жилого дома не предусмотренных законом требований, выраженных в соответствующих письмах.

Тот факт, что указанные требования выдвигались в адрес одного и того же собственника и в рамках одного и того же договора не может свидетельствовать о том, что мело место одно растянутое во времени правонарушение. Каждый факт предъявления незаконных требований в адрес собственника - Соколова И.Б. образует самостоятельный состав правонарушения.

Аргумент подателя жалобы относительно возможности признания совершённого им правонарушения малозначительным судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку он был исследован судами первой и апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом кассационный суд полагает необходимым отметить, что при назначении наказания судами установлено устойчивое противоправное поведение субъекта ответственности. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что, несмотря на то, что незаконность требований Газораспределительной организации установлена постановлением Свердловского УФАС России от 05.03.2018 по делу 03-17/145-2017, прошедшим судебную проверку, общество "Екатеринбурггаз" продолжает совершать аналогичные противоправные действия.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Газораспределительной организации объективной стороны вменяемого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований подателя жалобы о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 12.09.2019 по делу N 066/04/9.21-1812/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы общества "Екатеринбурггаз", приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 по делу N А60-58041/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова