Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2020 г. N Ф09-4792/20 по делу N А07-34862/2019

Екатеринбург

12 августа 2020 г.

Дело N А07-34862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ривкина Алексея Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-34862/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу по заявлению Ривкина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башуралэнергострой" (далее - общество "ПИК "Башуралэнергострой").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "ПИК "Башуралэнергострой" - Рябов Ю.А. (доверенность о 01.12.2019);

в режиме онлайн-заседания представитель Ривкина А.В. - Шевченко Д.А. (доверенность от 01.08.2020).

Ривкин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "ПИК "Башуралэнергострой" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 412 254 руб. 33 коп., назначении арбитражным управляющим Максимова Владимира Александровича, члена Союза "Саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 28.11.2019 заявление Ривкина А.В. принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 28.02.2020 по ходатайству Ривкина А.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан проведения торгов на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "РТСтендер" (http://www.rts-tender.ru), назначенных на 23.03.2020, по лотам согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления Ривкина А.В. о признании общества "ПИК "Башуралэнергострой" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Калина И.В.) определение суда от 13.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ривкин А.В. просит определение от 13.03.2020 и постановление от 08.06.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что судами необоснованно исследован вопрос о наличии задолженности Ривкина А.В. перед обществом "ПИК "Башуралэнергострой" на основании определений Мещанского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 и от 01.12.2017 и зачета, совершенного обществом "ПИК "Башуралэнергострой" в одностороннем порядке 04.03.2020; согласно письму нотариуса Евстафьевой Р.И. от 23.09.2019 N 941 денежные средства в размере 4 412 254 руб. 33 коп. возвращены по заявлению генерального директора общества "ПИК "Башуралэнергострой"; считает, что обязательства общества "ПИК "Башуралэнергострой" перед Ривкиным А.В. не исполнены. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что зачет состоялся 06.03.2020, противоречат положениям статей 410, 411 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктов 1, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", абзаца 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" (далее - общество ХК "Башуралэнергострой") является учредителем общества "ПИК "Башуралэнергострой".

Между обществом ХК "Башуралэнергострой" (принципал) и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк", гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 31.05.2013 N 13GA101, по условиям которого гарант по просьбе принципала обязался предоставить банковскую гарантию в адрес открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум", бенефициар) в обеспечение обязательств принципала по договору подряда от 10.04.2013 N 02/04-13-ЧГРЭС, заключенному между бенефициаром и принципалом, а принципал обязался уплатить гаранту вознаграждение.

Размер гарантийной суммы составил 15 320 471 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2.3 договора от 31.05.2013 о предоставлении банковской гарантии принципал обязался перечислить гаранту вознаграждение за предоставление гарантии в размере 3% годовых за фактическое количество дней срока действия гарантии.

Обществом "Промсвязьбанк" 31.05.2013 выдана банковская гарантия N 13ОА101, согласно которой гарант дал безусловное, безотзывное обязательство по уплате денежных средств в сумме 15 320 471 руб. 71 коп. по требованию бенефициара.

В адрес общества "Промсвязьбанк" 22.12.2015 от общества "Фортум" поступило требование от 21.12.2015 N ММ-00-061/16371 об оплате денежных средств в общем размере 3 595 162 руб. 51 коп. в соответствии с условиями гарантии.

Общество "Промсвязьбанк" 29.12.2015 перечислило на счет общества "Фортум" денежные средства в размере 3 595 162 руб. 51 коп. в рамках выполнения своих обязательств по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 31.05.2013 о предоставлении банковской гарантии банком 30.12.2015 нарочно было направлено в адрес общества ХК "Башуралэнергострой" требование о возмещении расходов по оплате требования на сумму 3 595 162 руб. 51 коп. в срок до 11.01.2016 включительно.

Требование общества "Промсвязьбанк" в установленный срок не исполнено, в связи с чем задолженность общества ХК "Башуралэнергострой" перед банком по возмещению суммы, уплаченной гарантом по банковской гарантии бенефициару, составила 3 595 162 руб. 51 коп.

За период действия гарантии с 31.05.2013 по 31.03.2014 сумма вознаграждения за предоставление гарантии составила 1 205 210 руб. 44 коп. Общество ХК "Башуралэнергострой" частично выплатило обществу "Промсвязьбанк" вознаграждение за период с 31.05.2013 по 31.03.2014 в сумме 388 118 руб. 62 коп.; задолженность по выплате вознаграждения за предоставление гарантии составила 817 091 руб. 82 коп.

Всего задолженность общества ХК "Башуралэнергострой" перед обществом "Промсвязьбанк" по договору о предоставлении банковской гарантии составила 4 412 254 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-3332/2014 общество ХК "Башуралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.05.2016 по делу N А07-3332/2014 требования общества "Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общество ХК "Башуралэнергострой" в размере 4 412 254 руб. 33 коп. в том числе 3 595 162 руб. 51 коп. возмещение суммы, уплаченной гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии, 817 091 руб. 82 коп. вознаграждение за выдачу гарантии.

В обеспечение исполнения обязательств общества ХК "Башуралэнергострой" по договору от 31.05.2013 о предоставлении банковской гарантии заключены следующие договоры:

1) договор об ипотеке (залоге нежилого помещения в нежилом здании) от 31.05.2013 N Н-1/13GА100, в соответствии с которым общество "ПИК "Башуралэнергострой" передало в залог обществу "Промсвязьбанк" нежилое помещение общей площадью 2099,8 кв. м, кадастровый номер 02:55:020706:2501, расположенное по адресу: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Менделеева, д. 219;

2) договор поручительства от 31.05.2013 N 01-13GА101, заключенный между обществом "Промсвязьбанк" и обществом "ПИК "Башуралэнергострой" (поручитель), по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом ХК "Башуралэнергострой" в полном объеме обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии;

3) договор поручительства от 31.05.2013 N 02-13GА101, заключенный между обществом "Промсвязьбанк" и Ривкиным А.В. (поручитель), по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом ХК "Башуралэнергострой" в полном объеме обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии;

4) договор гарантийного депозита от 31.05.2013 N 13155-05-13-09, в соответствии с которым общество ХК "Башуралэнергострой" (вкладчик) обязалось разместить денежные средства (депозит) в сумме 1 532 047 руб. 71 коп. на срок 949 календарных дней, а банк обязался принять и возвратить вкладчику сумму депозита в порядке и на условиях, предусмотренных договором гарантийного депозита;

5) договор о залоге прав (требований) от 31.05.2013 N СК-1/13GА100, в соответствии с которым общество ХК "Башуралэнергострой" (залогодатель) передало в залог обществу "Промсвязьбанк" права (требования) к обществу "Фортум" (контрагент) на получение в полном объеме денежных средств от контрагента, вытекающие из договора подряда от 10.04.2013 N 02/04-13-ЧГРЭС, заключенного между обществом ХК "Башуралэнергострой" и обществом "Фортум";

6) договор о залоге прав (требований) от 31.05.2013 N СК-2/13GА100, по которому общество ХК "Башуралэнергострой" (залогодатель) передало в залог обществу "Промсвязьбанк" права (требования) к обществу "Фортум" (контрагент) на получение в полном объеме денежных средств от контрагента, вытекающие из договора подряда от 19.12.2012 N 02/12-12-ЧГРЭС.

В связи с неисполнением обществом ХК "Башуралэнергострой" своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии общество "Промсвязьбанк" обратилось с требованиями к поручителю - обществу "ПИК "Башуралэнергострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 возбуждено дело N А07-15483/2014 о банкротстве общества "ПИК "Башуралэнергострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 по делу N А07-15483/2014 требования общества "Промсвязьбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ПИК "Башуралэнергострой" в сумме 4 412 254 руб. 33 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге нежилого помещения в нежилом здании) от 31.05.2013 N Н-1/13GА100, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 31.05.2013 N 13GА101.

В связи погашением Ривкиным А.В. платежными поручениями от 10.01.2017 N 158, от 10.01.2017 N 857 задолженности общества ХК "Башуралэнергострой" перед обществом "Промсвязьбанк" определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу N А07-3332/14, от 05.05.2017 по делу N А07-15483/2014 произведена замена общества "Промсвязьбанк" в третьей очереди реестра требований кредиторов на Ривкина А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 требования кредиторов общества "ПИК "Башуралэнергострой", включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 производство по делу N А07-15483/2014 о признании общества "ПИК "Башуралэнергострой" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с внесением на депозит нотариуса г. Уфы Евстафьевой Р.И. денежных средств в размере 9 222 130 руб. 75 коп. для последующего перечисления кредиторам, в том числе Ривкину А.В.

Ссылаясь на наличие у общества "ПИК "Башуралэнергострой" неисполненных обязательств перед Ривкиным А.В. в размере 4 412 254 руб. 33 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 31.05.2013 N 13GА101, Ривкин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании общества "ПИК "Башуралэнергострой" несостоятельным (банкротом).

Ривкин А.В. указал, что в мае 2018 года денежные средства ему не перечислены в связи с наложением ареста на право требования Ривкина А.В. к обществу "ПИК "Башуралэнергострой" в размере 4 412 254 руб. 33 коп. на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07-3332/2014. После снятия ареста на основании определения Арбитражною суда Республики Башкортостан 09.08.2019 по делу N А07-3332/2014 денежные средства также не были перечислены в связи с возвращением их нотариусом обществу "ПИК "Башуралэнергострой".

Общество "ПИК "Башуралэнергострой", возражая против признания его банкротом, сослалось на отсутствие обязательств, ввиду прекращения их зачетом встречных требований.

Между открытым акционерным обществом "Альфа Банк" (далее - общество "Альфа Банк", кредитор) и обществом ХК "Башуралэнергострой" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 20.06.2013 N 013М7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.06.2013 N 013М7Т001 к кредитному соглашению от 20.06.2013 N 013М7L установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 70 500 000 руб. с датой погашения 31.12.2013, а заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 11% годовых.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 кредитного соглашения от 20.06.2013 N 013М7L в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов и/или комиссий, в том числе в соответствии с пунктом 7.4 соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Общество "Альфа Банк" выполнило обязательства по кредитному соглашению от 20.06.2013 N 013М7Ь (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2013 N 013М7Т001) в полном объеме, перечислив на расчетный счет общества ХК "Башуралэнергострой" денежные средства (кредит) в сумме 70 500 000 руб. (выписки со ссудного счета N 45206810429300000013 за 20.06.2013, с расчетного счета N 40702810029300000381 за 20.06.2013, платежное поручение от 20.06.2013 N 313).

Общество ХК "Башуралэнергострой" обязательства по возврату кредитных средств в полном объеме не выполнило.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу N 2-1296/14 с заемщика - общества ХК "Башуралэнергострой" и с поручителей - общества "ПИК "Башуралэнергострой", Ривкина А.В. солидарно в пользу общества "Альфа Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению от 20.06.2013 N 013М7Г об открытии возобновляемой кредитной лини в общей сумме 29 350 246 руб. 78 коп., в том числе 29 284 553 руб. 45 коп. - основной долг, 65 436 руб. 93 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 256 руб. 40 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2014 по делу N А07-3332/2014 требования общества "Альфа Банк" включены в реестр требований кредиторов общества ХК "Башуралэнергострой" в сумме 29 456 502 руб. 43 коп.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N 2-1296/14 произведена замена взыскателя - общества "Альфа Банк" на его правопреемника Сухова Асвата Асгатовича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу N А07-3332/2014 произведена замена конкурсного кредитора общества "Альфа Банк" в третьей очереди реестра требований кредиторов общества ХК "Башуралэнергострой" на Сухова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу N А07-3332/2014 произведена замена конкурсного кредитора Сухова А.А. в третьей очереди реестра требований кредиторов общества ХК "Башуралэнергострой" на общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" в части требования в размере 6 649 647 руб. 03 коп. основного долга, 4 855 608 руб. 34 коп. неустойки как обеспеченного залогом имущества должника.

Общество "ПИК "Башуралэнергострой" как поручитель по обязательствам общества ХК "Башуралэнергострой" погасило задолженность перед Суховым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" (как кредиторами общества ХК "Башуралэнергострой") на общую сумму в 23 190 684 руб. 64 коп.

Определениями Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 и от 21.06.2018 проведена замена взыскателя Сухова А.А. на общество "ПИК "Башуралэнергострой" в части взыскания 23 190 684 руб. 64 коп.

По мнению общества "ПИК "Башуралэнергострой", Ривкин А.В. имеет задолженность перед данным обществом в сумме, превышающей сумму долга, предъявленную Ривкиным А.В. в рамках настоящего дела. В связи с признанием определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-15483/2014 требований Ривкина А.В., включенных в реестр требований кредиторов общества "ПИК "Башуралэнергострой", погашенными в полном объеме, а также в связи с проведением зачета встречных однородных требований Ривкина А.В. по договору о предоставлении банковской гарантии от 31.05.2013 N 13GА101 и требований общества "ПИК "Башуралэнергострой" по кредитному соглашению от 20.06.2013 N 013М7Г, производство по делу о признании общества "ПИК "Башуралэнергострой" подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ривкина А.В. и прекращая производство по делу о банкротстве общества "ПИК "Башуралэнергострой", указал, что должник не имеет признаков банкротства, поскольку обязательства должника прекращены зачетом; исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия встречного исполнительного производства; отметил, что законодательство о банкротстве не запрещает прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено следующее. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно решению Мещанского районного суда г. Москвы от 26.02.2014 по делу N 2-1296/14 за исполнение обществом ХК "Башуралэнергострой" обязательств по кредитному соглашению от 20.06.2013 N 013М7L поручились Ривкин А.В. и общество "ПИК "Башуралэнергострой". С заемщика и поручителей солидарно в пользу общества "Альфа Банк" взыскана задолженность в общей сумме 29 350 246 руб. 78 коп. Соответственно, доля каждого из поручителей в обеспечении составляет 14 675 123 руб. 39 коп.

Из определений Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 и от 21.06.2018 следует, что обществом "ПИК "Башуралэнергострой" погашена задолженность за общество ХК "Башуралэнергострой" на общую сумму в 23 190 684 руб. 64 коп.

Исходя из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, у общества "ПИК "Башуралэнергострой" возникло регрессное требование к Ривкину А.В. на сумму 8 515 561 руб. 25 коп. (23 190 684 руб. 64 коп. - 14 675 123 руб. 39 коп.).

Сумма долга Ривкина А.В. перед обществом "ПИК "Башуралэнергострой" частично погашена путем возврата 4 412 254 руб. 33 коп. обществу с депозитного счета нотариуса Ефстафьевой Р.И.

Согласно письму нотариуса Ефстафьевой Р.И. от 23.08.2019 N 941 денежные средства, перечисленные обществом "ПИК "Башуралэнергострой" на депозит нотариуса для последующего перечисления кредиторам, возвращены в размере 4 412 254 руб. 33 коп. по заявлению генерального директора общества "ПИК "Башуралэнергострой". О возврате денежных средств Ривкин А.В. уведомлен в день, когда платежное поручение было исполнено банком, то есть 11.04.2019. Таким образом, денежные средства с депозитного счета нотариуса возвращены обществу "ПИК "Башуралэнергострой" в счет погашения задолженности Ривкина А.В. перед обществом "ПИК "Башуралэнергострой".

Судами установлено, что в результате указанных действий сумма долга Ривкина А.В. перед обществом "ПИК "Башуралэнергострой" составила 4 103 306 руб. 92 коп. (8 515 561 руб. 25 коп. - 4 412 254 руб. 33 коп.).

Телеграммой, направленной 06.03.2020 Ривкину А.В. по адресу регистрации, указанному в паспорте, общество "ПИК "Башуралэнергострой" уведомило его о зачете требований и отсутствии долга перед ним на сумму 4 412 254 руб. 33 коп.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив надлежащее уведомление Ривкина А.В. о зачете, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали факт прекращения обязательства общества "ПИК "Башуралэнергострой" перед Ривкиным А.В. путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления кредитора и прекратили производство по делу о банкротстве с учетом того, что заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

Довод о невозможности проведения зачета после возбуждения дела о банкротстве должника, правомерно отклонен судами, поскольку само по себе возбуждение в отношении общества "ПИК "Башуралэнергострой" дела о банкротстве по заявлению Ривкина А.В. не является препятствием для признания зачета состоявшимся.

Закон о банкротстве не допускает зачет требований к должнику, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Зачет, не соответствующий названным требованиям, является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным в рамках дела о банкротстве как сделка, в результате которой оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими. При этом судами принято во внимание, что Ривкин А.В. является единственным кредитором, заявившим требования к должнику.

То обстоятельство, что на основании заявления общества "ПИК "Башуралэнергострой" возбуждено дело N А07-20361/2019 о банкротстве Ривкина А.В., с учетом наличия у данных лиц встречных требований и отсутствия требований иных кредиторов также не препятствует зачету.

Ссылка Ривкина А.В. на неполучение телеграммы о зачете судом округа отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Общество "ПИК "Башуралэнергострой" приняло все зависящие от него меры по доставке юридически значимого сообщения Ривкину А.В. по адресу его регистрации, соответственно, оно не отвечает за последствия неполучения данного сообщения. Сам факт существования взаимной задолженности не оспаривается.

Ривкин А.В. также указывает на то, что денежные средства в размере 4 412 254 руб. 33 коп. возвращены нотариусом по заявлению генерального директора общества "ПИК "Башуралэнергострой", однако данное обстоятельство учтено судами при определении взаимной задолженности сторон спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу N А07-34862/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ривкина Алексея Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Г.М. Столяренко О.Э. Шавейникова