Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2020 г. N Ф09-4511/20 по делу N А50П-664/2019

Екатеринбург

12 августа 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Пермскому в краю в лице 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа МЧС России по Пермскому краю (далее - административный орган, Отдел) на решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 12.02.2020 по делу N А50П-664/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. Героя Советского Союза Н.И.Кузнецова" г. Кудымкара (далее - МОБУ "СОШ N 1", Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Отдела от 02.11.2018 N 660/В-0347-2018-96, 660/В-0347-2018-98, 660/В-0347-2018-97 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что суды безосновательно восстановили срок на обжалование оспариваемых решений, так как в ходе обжалования в арбитражном суде предписания от 12.11.2018 N 129/1/1 судом был сделан акцент о незаконности решений о непринятии результатов расчетов по оценке индивидуального пожарного риска, так же со стороны заявителя (Школы) были возражения о несогласии с данными решениями, но каких-либо процессуальных действий по обжалованию не заявлял. На основании выше изложенного Школа знала и могла обжаловать решения, но своим правом не воспользовалась. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование решений о непринятии результатов расчетов по оценке индивидуального пожарного риска не подлежит восстановлению, так как нет уважительных причин для его восстановления. Данные решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарных рисков на объектах защиты предъявляемым требованиям не были обжалованы, соответственно они вступили в законную силу.

В ходе проведения плановой проверки изучив расчет от 01.09.2018 N 660/В/0347/201896 по оценке индивидуального пожарного риска был сделан вывод о непринятии расчета, так как в схеме были учтены пути и выходы менее 0,7 метров, а именно: С цокольного этажа пути и выходы с сан. узлов по тех. паспорту N 12, 13, 15. С первого этажа с сан. узлов согласно тех. паспорта N 23, 24, 26, 38, 53, 54, 55, 56. Со второго этажа с сан. узлов согласно тех. паспорта N 14, 15, 16, 40, 41, 42. Изучив расчет N 660/В/0347/2018-97 от 01.09.2018 по оценке индивидуального пожарного риска был сделан вывод о непринятии расчета, так как в схеме были учтены пути и выходы менее 0,7 метров, а именно: С первого этажа с помещений согласно тех. паспорта N 13, 14. Со второго этажа с сан. узла согласно тех. паспорта N 3, 4, 5.

Так же суды не учли тот факт, что 07.11.2018 в адрес 14 ОНПР поступила информация от 07.11.2018 N 1412 "Об устраненных нарушениях" с приложением компакт диска с фото об устранении нарушений. Изучив фотографии на компакт диске, установил, что не устранены нарушения требований пожарной безопасности по ширине эвакуационных выходов с сан. узлов школы, расположенной по адресу: г. Кудымкар, ул. Лихачева, д. 25 и в лестничной клетке с первого по второй этажи отделка перегородок (у дверей) выполнена с неизвестными показателями по пожарной опасности, требуемые Г1, В1, Д2, Т2 (пластиковые перегородки) (п. 68 акта проверки), что является основанием для непринятия расчета пожарного риска в соответствии с Приказом МЧС РФ от 30 июня 2009 г. N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности". Исходя из п. 63 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" следует, что на 12.11.2018 основания для отмены решений о непринятии расчетов по оценке пожарных рисков отсутствуют. Спустя 6 месяцев с окончания проверки установлено, что не все нарушения устранены, которые явились основанием для отмены расчета пожарных рисков, что подтверждается информацией по проведенному осмотру от 07.05.2019 N 829-2-22. Суды не учли, что в ходе проведения плановой проверки, которая проводилась с 15.10.2018 по 12.11.2018, фактически выход на объекты был осуществлен 02.11.2018, тогда и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в результате чего и были отменены расчеты по оценке индивидуальных пожарных рисков. Представитель школы знал о нарушениях требований пожарной безопасности и не отрицал этого, доказывает тот факт, что они принимают меры по устранению данных нарушений.

В представленном отзыве Школа указывает на законность судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между МОБУ "СОШ N 1" и ООО ЭЦ "Пожарная безопасность" заключен договор от 23.07.2018 N 78-18 для расчета индивидуального пожарного риска в зданиях школы.

Во исполнение условий договора ООО ЭЦ "Пожарная безопасность" 01.09.2018 года произведены расчеты по оценке индивидуального пожарного риска N 660/В-0347-2018-96, N 660/В-0347-2018-98, N 660/В-0347-2018-97.

В указанных заключениях подтверждено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в Российской Федерации.

Административным органом в отношении МОБУ "СОШ N 1" проведена плановая выездная проверка в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 10, ст. 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам которой составлен акт проверки от 12.11.2018 N 129, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

Также в ходе плановой выездной проверки проверено соответствие исходных данных применяемых в расчетах, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта.

Административным органом 02.11.2018 г вынесены решения N 660/В-0347-2018-96, 660/В-0347-2018-98, 660/В-0347-2018-97 о непринятии результатов расчетов по оценке индивидуального пожарного риска на объекты защиты предъявляемым требованиям.

Основанием для непринятии результатов расчета N 660/В/0347/2018-96 по оценке индивидуального пожарного риска на объект МОБУ "СОШ N 1" по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева д. 25 явилось нарушение п. 2 прил. 2 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска сооружений различных классов функциональной пожарной опасности", при составлении расчетной схемы эвакуации использованы пути движения людей и выходы шириной менее 0,7 м, фактически ширина эвакуационных выходов из помещений санузлов в здании 0,66 м, ширина эвакуационного выхода из технического помещения на втором этаже здания 0,66 м, ширина эвакуационных выходов из душевых в подвальном помещении 0,59 м. Согласно расчета пожарного риска Кобн (коэффициент соответствия системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов по пожарной безопасности) принят равным 0,8, однако фактически было установлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (в кабинете заместителя директора, подсобных помещениях актового зала, пожарные извещатели закрыта защитными колпаками). Фактически коэффициент Кобн=0, что не соответствует принятому в расчете.

Основанием для непринятии результатов расчета 660/В/0347/2018-98 по оценке индивидуального пожарного риска на объект МОБУ "СОШ N 1" г. Кудымкар, ул. Карла Маркса, 30 явилось нарушение п. 14, п. 17 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г., а именно, при составлении расчетной схемы эвакуации не учтена отделка перегородок (у дверей) в лестничной клетке с первого по второй этажи, которая выполнена с неизвестными показателями по пожарной опасности, требуемые Г1, В1, Д2, Т2 (пластиковые перегородки), так же не учтена проведенная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных покрытий (стропил, обрешетки), которая выполнена некачественно. Не учтены при составлении расчетной схемы эвакуации загромождения путей различными материалами, так же не учтены запоры на дверях эвакуационного выхода (у класса 1а и 2г) в коридоре на 1 этаже которые не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (закрыты на ключ). Помимо этого не учтены в подсобном помещении (по тех. паспорту N 2) эксплуатируется светильник со снятым колпаком, предусмотренный конструкцией светильника и в помещении для индивидуальных занятий пользуются сломанной розеткой.

Основанием для непринятии результатов расчета 660/В/0347/2018-97 по оценке индивидуального пожарного риска на здание структурного подразделения-дошкольные группы МОБУ "СОШ N 1" г. Кудымкар, ул. Шмидта 23 явилось нарушение п. 2 прил. 2 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г., при составлении расчетной схемы эвакуации использованы пути движения людей и выходы шириной менее 0,7 м, фактически ширина эвакуационных выхода из санузла в игровую на втором этаже 0,56 м, ширина эвакуационного выхода из моечной в коридор на 1-м этаже 0,57 м.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил.

Данное решение оставлено в силе апелляционным судом, выводы о неправомерном принятии решений заявителя поддержаны.

Судебные акты судов являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 1, 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 69 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения названного Закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Закон N 123-ФЗ, Правила проведения расчетов и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска".

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 6, часть 7 статьи 6 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальными органами и территориальными, объектовыми, специальными и воинскими подразделениями федеральной противопожарной службы (далее - территориальные органы).

Согласно пункту 8 Административного регламента должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право, в том числе проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов, экспертные организации.

Независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) - одна из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, проводимая не заинтересованным в результатах такой оценки экспертом в области оценки пожарного риска (часть 1 статьи 144 Закона N 123-ФЗ, статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Независимая оценка проводится в соответствии с договором с экспертной организацией, занимающейся оценкой таких рисков (пункт 2 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304, далее - Правила оценки).

Результат оценки оформляется в виде заключения (на бумажном носителе или в виде электронного документа). Экспертные организации самостоятельно направляют его копию в подразделение МЧС России (пункты 5, 8 Правил оценки).

Согласно подпункту 5 пункта 42 Административного регламента планирование проверок осуществляется с учетом сведений о проведении независимой оценки пожарного риска на объектах защиты, выполненной аккредитованной организацией с соблюдением Правил оценки, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее - НОР).

В силу пункта 48 Административного регламента в случае поступления заключения НОР до утверждения ежегодного плана в орган ГПН, проверяется соответствие указанного заключения требованиям Правил оценки. При выявлении несоответствия заключения НОР установленным Правилам оценки заключение НОР направляется на доработку с указанием конкретных недостатков. При повторном поступлении заключения НОР проверяется только устранение ранее указанных недостатков.

Правила оценки устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил проведения расчетов и подпунктов "г" и "д" пункта 3 Приказа N 404 определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития и наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

Пунктом 5 Правил проведения расчетов установлено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Для определения частоты реализации пожароопасных ситуаций на объекте используется информация: о гидрометеорологической обстановке в районе размещения объекта; о географических особенностях местности в районе размещения объекта (пункты "г", "д" подпункты "г", "д" пункта 13 Приказа N 404).

При построении полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития учитываются: тепловое излучение при факельном горении, пожарах проливов горючих веществ на поверхность и огненных шарах; избыточное давление и импульс волны давления при сгорании газопаровоздушной смеси в открытом пространстве; избыточное давление и импульс волны давления при разрыве сосуда (резервуара) в результате воздействия на него очага пожара; избыточное давление при сгорании газопаровоздушной смеси в помещении; концентрация токсичных компонентов продуктов горения в помещении; снижение концентрации кислорода в воздухе помещения; задымление атмосферы помещения; среднеобъемная температура в помещении; расширяющиеся продукты сгорания при реализации пожара-вспышки.

Оценка величин указанных факторов проводится на основе анализа физических явлений, протекающих при пожароопасных ситуациях, пожарах, взрывах. При этом рассматриваются следующие процессы, возникающие при реализации пожароопасных ситуаций и пожаров или являющиеся их последствиями (в зависимости от типа оборудования и обращающихся на объекте горючих веществ): истечение жидкости из отверстия; истечение газа из отверстия; двухфазное истечение из отверстия; растекание жидкости при разрушении оборудования; выброс газа при разрушении оборудования; формирование зон загазованности; сгорание газопаровоздушной смеси в открытом пространстве; разрушение сосуда с перегретой легковоспламеняющейся жидкостью, горючей жидкостью или сжиженным горючим газом; тепловое излучение от пожара пролива или огненного шара; реализация пожара-вспышки; испарение жидкости из пролива; образование газопаровоздушного облака (газы и пары тяжелее воздуха); сгорание газопаровоздушной смеси в технологическом оборудовании или помещении; пожар в помещении; факельное горение струи жидкости и/или газа; тепловое излучение горящего оборудования; вскипание и выброс горящей жидкости при пожаре в резервуаре. Также при необходимости рассматриваются иные процессы, которые могут иметь место при возникновении пожароопасных ситуаций и пожаров (пункт 16 Приказа N 404).

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрено, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется: соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов.

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Законом N 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 75 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 Административного регламента.

При этом, как следует из пункта 76 Административного регламента, в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 Административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Приказа МЧС РФ от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" (далее - Приказ МЧС N 382) определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта защиты;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

В соответствии с пунктом 14 раздела III Приказа МЧС N 382 для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает: объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования; вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; количество и места вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Аналогичная информация о сборе необходимых данных для проведения анализа пожарной опасности объекта защиты предусмотрена Приказом от 10.07.2009 N 404 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах" (далее - приказ МЧС N 404).

Таким образом, как правильно указали суды, определение расчетных величин пожарного риска проводится на основе данных, необходимых для проведения расчетов и формирования выводов, т.е. исходных данных. Требования к содержанию отчета по оценке пожарного риска определены пунктом 7 Правил проведения расчетов, в котором указано, что расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются, в том числе: перечень исходных данных и используемых справочных источников информации.

Из содержания оспариваемых решений о непринятии результатов отчета по оценке пожарного риска следует, что отчеты по оценке пожарного риска на объект защиты МОБУ "СОШ N 1" по адресам: г. Кудымкар, ул. Лихачева. 25; ул. Карла Маркса, 30, ул. Шмидта, 23 не соответствуют требованиям, установленным п. 2 прил. 2, п. 14, п. 17 Приказа МЧС России N 382 от 30 июня 2009 г. "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска сооружений различных классов функциональной пожарной опасности".

При этом судами установлено, что исходные данные, представленные в расчетах, соответствуют требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, что подтверждается информацией по проведенному осмотру от 07.05.2019 года N 8292-22.

В соответствии с заключением от 20.12.2011 N 24, вынесенным начальником Отдела Андриевских Д.Н., Школа соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, указанное заключение составлено на основании двух заключений независимой оценки рисков от 22.11.2011, разработанных Пермским местным отделением Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (Свидетельство об аккредитации N 660/В/0299, выдано 4.08.2011).

При проведении проверок в 2013 году (акт N 79 от 17.05.2013), в 2015 году (акт N 24 от 30.04.2015) нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлено. Никаких изменений на объектах защиты (капитальные ремонты, строительство) за период с 2011 года по 2018 год не производилось. На дату рассмотрения спора в суде заявителем были устранены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Также судами учтено, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений, были устранены школой до 07.11.2018, о чем в административный орган были направлены соответствующие пояснения с приложением фотографий (письмо 07.11.2018 N 1412 с фотоматериалами).

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрено, что при устранении в период проведения плановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

Административным органом устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков не произведено. Факт устранения нарушений административным органом не оспорен, доказательств опровергающих доводы заявителя об устранении выявленных нарушений 07.11.2018, то есть в период проведения проверки с 15.10.2018 по 12.11.2018, в материалы дела не представлено.

Таким образом, надзорный орган не доказал несоответствие подготовленных расчетов по оценке пожарного риска на объекте защиты требованиям, установленным Правилами N 272 и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382, что свидетельствует о несоответствии вынесенных решений от 02.11.2018 требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Так же судами было учтено нарушение требований, предусмотренных п. 6 статьи 15 Закона 294-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20).

Вынесение решений от 02.11.2018 с грубыми нарушениями установленных законом требований к организации и проведению проверок также свидетельствует об их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов проверяемого юридического лица.

Доводы административного органа о неосновательном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства школы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены. Восстановив пропущенный обществом срок, суд тем самым также обеспечил Школе право на судебную защиту. Заявляя указанный довод административный орган также не указал, каким образом нарушены его права восстановлением этого срока.

Кроме того, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру восстановления пропущенных процессуальных сроков, не предусмотрено возможности обжаловании судебного акта, которым этот срок восстановлен. Данной нормой закреплена возможность обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о том, что оспариваемые решения нарушают права заявителя.

Такой правовой подход соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, защищает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 12.02.2020 по делу N А50П-664/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Пермскому в краю в лице 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин