Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2020 г. N Ф09-1917/20 по делу N А50-3126/2019

Екатеринбург

17 августа 2020 г.

Дело N А50-3126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" (далее - товарищество "Уют") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 по делу N А50-3126/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Уют" - Санникова Т.В. (доверенность от 15.06.2020);

муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - предприятие "Теплоэнергоремонт") - Пестов В.Н. (доверенность от 30.12.2019 N 176), Жихор А.К. (доверенность от 30.12.2019 N 177).

Товарищество "Уют" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Теплоэнергоремонт" о признании узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) истца принятым в эксплуатацию после периодической (внеочередной) поверки тепловычислителя ТМК-Н30 и установленные счетчики воды крыльчатые ВСН-32 с сентября 2018 года, обязании ответчика опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии (отопления) и ГВС истца в составе приборов: тепловычислитель ТМК-Н30, расходомер МастерФлоу в количестве двух штук, счетчик воды крыльчатый марки ВСГН-32 в количестве двух штук.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Уют" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Впоследствии товариществом представлены дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

Как указывает заявитель, выводы судов об отсутствии оснований принимать прибор учета в эксплуатацию при наличии доказательств его работоспособности, наличия поверки, неправомерны.

По мнению заявителя, судами ошибочно применены положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99), поскольку конечными потребителями тепловой энергии и теплоснабжения являются граждане.

Судам следовало руководствоваться положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Товарищество "Уют" полагает, что суды неправомерно приняли заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и одновременно не приняли в качестве доказательства представленную истцом рецензию. Выводы экспертов ошибочно основаны на положениях Правил N 1034 и Методики N 99/пр, поскольку при назначении экспертизы судом были заданы рамки исследования, ограниченные указанными нормативными актами.

Поскольку ответчик централизованно поставляет истцу коммунальные ресурсы: горячую воду и отопление, по мнению истца, отсутствует необходимость установки прибора учета ГВС, позволяющего учитывать объем тепловой энергии при поставке ГВС, при этом определение объема потребленного коммунального ресурса "горячая вода" не зависит от наличия и присоединения прибора учета тепловой энергии к прибору учета ГВС.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество "Уют" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Лысьва Пермского края, ул. Делегатская, 32 (далее также - МКД).

Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергоресурсов в отношении указанного МКД.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2013 N 18-13/ТЭР (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду в количестве, указанном в приложении N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать, своевременно и в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Теплоснабжающая организация 29.03.2017 выдала товариществу технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на МКД N 32 по ул. Делегатская с указанием исходных данных: источник теплоснабжения-ЦТП-2, система теплоснабжения - четырехтрубная, на отопление - двухтрубная закрытая, на горячее водоснабжение - двухтрубная циркуляционная (т. 1 л.д. 55).

Сторонами 09.08.2017 согласована рабочая документация узла учета теплоэнергии и ГВС дома (шифр: 03-17/29-2-УУТЭ; т. 1 л.д. 54, 57-71).

Между сторонами составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с указанием, что приборы и оборудование узла учета соответствуют проекту N 03-17/29-2-УУТЭ (т. 1 л.д. 17).

Истец, полагая, что установленные на основании выданных ответчиком технических условий и согласованного сторонами проекта в узле учета ГВС два преобразователя расхода МастерФлоу (схема измерений 2.1. проект 03-17/29-2-УУТЭ) учитывали не только объемы потребленной домом горячей воды, но тепловой энергии, что противоречит пункту 32 Правил N 354, пункту 18 Правил N 124, данные приборы демонтировал и установил новые общедомовые приборы учета - счетчики воды крыльчатые ВСГН-32, которые учитывают только потребленные МКД объемы горячей воды (куб. м), показания фиксируются счетными механизмами счетчиков воды, расположенных на подающем и обратном трубопроводах ГВС.

Товарищество "Уют" 14.09.2018 представило федеральному бюджетному учреждению "Пермский ЦСМ" на проверку тепловычислитель ТМК-Н30 N 008550 (ОДПУ) и преобразователи расхода в узле учета тепловой энергии (отопление).

Истец 25.08.2018 направил в адрес ответчика письмо с актом согласования изменений и отступлений в проект узла учета тепловой энергии и ГВС дома.

В заявке от 24.09.2018 истцом указано, что в тепловычислитель ТМК-Н30 N 00008550 были заведены заводские надстройки и импульсы преобразователей расхода МастерФлоу, предварительно из прибора были удалены все договорные величины, введенные теплоснабжающей организацией.

В акте недопуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 28.09.2018 ответчик указал, что при обследовании узла учета тепловой энергии истцом 28.09.2018 был представлен рабочий проект шифр N 03-17/29-2-УУТЭ; установленные приборы учета ГВС на УУТЭ не соответствуют проекту указанного шифра; проектом предусмотрены приборы контроля и учета ГВС - тип МастерФлоу (МФ-5), КТСП-Н, а фактически тип - ВСГН-32; настроечные параметры ТМК-Н30 не соответствуют техническим требованиям к системам учета теплоэнергии (рабочий проект шифр N 03-17/29-2-УУТЭ); в проекте шифр N 03-17/29-2-УУТЭ предусмотрена система учета ГВС, на подающем и циркуляционном трубопроводе установлены приборы учета ГВС тип ВСГН-32, технические требования к показаниям которых не регистрируются прибором учета ТМК-Н30, то есть отсутствуют; узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель на отопительный и летний периоды 2018/2019 (т. 1 л.д. 45).

Полагая, что отказ ответчика принять в эксплуатацию установленные приборы учета и опломбировать их является незаконным, поскольку Правила N 1034 не подлежат применению к отношениям сторон в связи с тем, что конечными потребителями являются граждане; установленные у истца приборы учета позволяют определять весь объем энергоресурсов, потребленных объектом, находящимся в управлении истца; федеральное бюджетное учреждение "Пермский ЦСМ" подтвердило работоспособность приборов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оспаривая требования истца, ответчик указывал, что истец самостоятельно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией установил приборы учета, не предусмотренные проектом (шифр: 03-17/29-2- УУТЭ); установленный истцом в узле учета тепловой энергии (отопление) и ГВС прибор марки ВСГН-32 не соответствует проекту узла учета, также не определяет необходимые параметры; заключение прокуратуры г. Лысьва подтверждает обоснованность недопуска в эксплуатацию узла учета на 2008/2019.

Ответчик считает, что установка истцом приборов, не предусмотренных проектом, изменение запрограммированной схемы приводит к занижению расхода тепловой энергии на нужды ГВС. При разработке технических условий на узел учета сторонами были учтены все технические характеристики системы теплоснабжения МКД, основания для внесения изменений в существующий и уже принятый сторонами узел учета, у истца отсутствовали.

Внесенные истцом изменения в узел учета привели к отсутствию контроля за рациональным использованием теплоэнергии, теплоносителя, невозможности документирования параметров теплоносителя.

Определением суда от 16.07.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью НПО "Энерготехпроект" Арефьеву Р.И. и Залесскому Е.В.

В соответствии с заключением судебной экспертизы (т. 4 л.д. 141-148) установленный товариществом узел учета не может использоваться для коммерческого учета теплоэнергии, так как первичные приборы, установленные на прямом и циркуляционном (обратном) трубопроводах ГВС, не позволяют учитывать параметры, в том числе: время работы узла в штатном и нештатном режимах; массу (объем теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час); среднечасовую и среднесуточную температуру теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета; формирование архива потребления теплоэнергии и теплоносителя. Существующий узел системы ГВС не соответствует всем требованиям Правил N 1034, в нем не учитываются и не регистрируются вышеуказанные параметры. Приборы, установленные для измерения в системе ГВС (расходомеры и термометры), являются показывающими, а не регистрирующими, объем считается нарастающим итогом, не высчитывается среднечасовая температура, в связи с чем, измерение качества поставляемого ГВС данным прибором затруднительно (необходимо дежурить около прибора постоянно и производить замеры температуры). Допущенные изменения проекта в узле учета повлекли изменения при измерении параметров в системе ГВС.

В качестве рекомендации экспертами указано: установить на узле учета ГВС первичные приборы с любым выходом (частотным, импульсным, токовым) для возможности передачи сигналов на существующий ТМК-30Н.

По ходатайству сторон эксперты были вызваны судом первой инстанции в судебное заседание 24.10.2019 для дачи пояснений по заключению.

Эксперт Арефьев Р.И. подтвердил соответствие ранее установленного сторонами узла учета требованиям Правил N 1034, а также указал, что после внесенных истцом изменений фактически имеет место установка двух независимых друг от друга приборов учета - на отопление и ГВС; общий узел учета на отопление и ГВС не соответствует Правилам N 1034; установленный узел учета ГВС позволяет определять объем поставленного ресурса, но не позволяет определять качество, как и контролировать температуру ресурса, в отличие от ранее установленного; необходимости в установке нового прибора учета не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 1034, устанавливающими порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и придя к выводу о недопустимости использования прибора учета истца для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, в удовлетворении заявленных требований отказали.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункт 1 Правил N 1034 установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; под открытой водяной системой теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

В силу пункта 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

В силу пунктов 62-73 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 указанных Правил.

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, помимо указанных в данном пункте документов: базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034). Акт вода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

Таким образом, Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Согласно пунктам 94 и 95 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в частности, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; давления в подающем и обратном трубопроводах; температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение экспертов, суды пришли к выводу о недопустимости использования прибора учета истца для осуществления коммерческого учета тепловой энергии и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований на основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приведенных положений Правил N 1034, регламентирующих процедуру установки и порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Суды исходили из того, что поскольку теплоснабжающей организацией при приемке узла учета в эксплуатацию установлено его несоответствие проектной документации, ответчиком правомерно в соответствии с пунктом 72 Правил N 1034 составлен акт о выявленных недостатках, в котором приведен полный перечень выявленных недостатков.

Возражения ответчика о несоответствии узла учета истца требованиям проектной документации и нормативных актов подтверждены заключением судебной экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций указанное экспертное заключение принято в качестве доказательства на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, соблюдены нормы абзаца 11 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание экспертного заключения, отсутствие противоречий в выводах экспертов, сомнений в обоснованности, ясности и полноте ответов на поставленные вопросы заключение судебной экспертизы обоснованно принято судами как доказательство по делу в соответствии со статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Правила N 1034 и Методика N 99/пр регулируют коммерческий учет тепловой энергии и неприменимы к правоотношениям сторон в силу подачи ресурса гражданам-потребителям, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4 подпункта "а" Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется, в частности, в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 по делу N А50-3126/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота