Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2020 г. N Ф09-3698/20 по делу N А50-40753/2018

Екатеринбург

20 августа 2020 г.

Дело N А50-40753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройпанелькомплект" (далее - общество "СПК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу N А50-40753/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества "СПК" - Черепанова А.Н. (доверенность от 27.12.2019 N 084);

Министерства строительства Пермского края (далее - Министерство) - Смоляков А.Н. (доверенность от 25.06.2020);

товарищества собственников жилья "Макаренко, 19" (далее - ТСЖ "Макаренко, 19") - Троегубов А.Н. (доверенность от 04.02.2019), председатель Назаров С.В. (выписка из ЕГРЮЛ);

общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Новация" (далее - общество "Проектная мастерская "Новация") - Зильберминц С.А. (доверенность от 10.08.2020), Бездомников Н.О. (доверенность от 06.07.2020).

Общество "СПК" (далее - АО "СПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству и Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) о признании недействительными предписания Министерства от 28.09.2018 N 35-03-35-13 и решения Департамента о прекращении действия разрешения на строительство от 06.04.2018 N 59RU90303000-432-2018, выданного в отношении объекта: "Гостиница квартирного типа по ул. Макаренко, 19в в Мотовилихинском районе, 1 и 2 этапы строительства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Макаренко, 19", товарищество собственников недвижимости "Макаренко, 23" (далее - ТСЖ "Макаренко, 23"), общество "Проектная мастерская "Новация", Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у уполномоченных органов отсутствовали основания для вынесения оспариваемых актов, для выдачи разрешения на строительства были представлены все необходимые документы. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что объект строительства не может быть размещен на соответствующем земельном участке, отмечает, что участок расположен в территориальной зоне Ц-5, которая предусматривает размещение гостиницы в качестве вида разрешенного использования. Кроме того, по его мнению, судами не учтено, что гостиница квартирного типа является разновидностью гостиницы. Заявитель полагает, что вывод судов о том, что запроектированный проект не является гостиницей, является необоснованным. По его утверждению, соответствие запроектированного проекта гостинице подтверждается выводами, изложенными в экспертном заключении, изготовленном по результатам экспертизы проектной документации, а также пояснениям специалистов Сбытовой И.И. и Ежовой Е.Е. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка судов на несоответствие запроектированного объекта требованиям ГОС Р 51185-2014 является неправомерной, поскольку данный документ не входит в перечень нормативных документов обязательного применения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, указанный ГОСТ определяет требования при оказании услуг, а не при проектировании и строительстве. Заявитель указывает, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство была приложена схема планировочной организации земельного участка, вывод судов об обратном является необоснованным, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, заявитель указывает, что судам следовало принять во внимание представленное в материалы дела письмо экспертной организации, согласно которому отсутствие подписи на экспертном заключении явилось следствием технической ошибки, в судебное заседание было представлено экспертное заключение проектной документации, подписанное всеми экспертами.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Департамент просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "СПК" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 6886 +/- 25,78 кв. м, кадастровый номер 59:01:4311741:73, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко, 19в, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом 28.10.2015 утвержден градостроительный план земельного участка N RU90303000-0000000000150958 (далее - ГПЗУ).

Общество "СПК" 29.03.2018 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Гостиница квартирного типа" на указанном земельном участке.

Департаментом 06.04.2018 выдано разрешение N 59-RU90303000-432-2018 на строительство указанного объекта. Срок действия разрешения установлен до 20.12.2020.

В период с 20.08.2018 по 14.09.2018 должностным лицом Министерства на основании приказа от 13.08.2018 N СЭД-35-01-12-236, обращения председателей правления ТСЖ "Макаренко, 19" и ТСН "Макаренко, 23" от 17.07.2018 N СЭД-01-162-154н и коллективного обращения граждан от 20.07.2018 N СЭД-35-01-16-1640 проведена внеплановая проверка в отношении Департамента по вопросу соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, с целью выявления наличия или отсутствия фактов нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенных должностными лицами Департамента при реализации полномочий местного значения, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Предметом проверки являлось соответствие принятого Департаментом решения о выдаче разрешения на строительство N 59-RU90303000-432-2018 законодательству о градостроительной деятельности Российской Федерации.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 28.09.2018 N 35-03-35-13.

Министерством 28.09.2018 Департаменту выдано предписание N 35-03-35-13, в котором указано на выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о градостроительной деятельности при реализации полномочий, предусмотренных пунктом 5 частью 3 статьи 8 ГрК РФ, и выдаче разрешения на строительство при наличии оснований для отказа в выдаче такого разрешения, установленных частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

В предписании указаны следующие нарушения, выявленные в ходе проверки:

1) несоответствие представленных документов требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, ограничениям по разрешенному использованию земельного участка;

2) к заявлению о выдаче разрешения на строительство в нарушение подпункта "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ не представлена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в ГПЗУ;

3) к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ не представлено положительное заключение экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Департаменту предписано: в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, отменить разрешение на строительство от 06.04.2018 N 59-RU90303000-432-2018; в соответствии с ч. IV Административного регламента Департамента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и предоставление разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства, продление срока выданного разрешения, внесение изменений в выданное разрешение на строительство объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства", утвержденного постановлением администрации города Перми от 25.06.2012 N 51-П, в месячный срок провести проверку в отношении должностных лиц муниципальных служащих Департамента, допустивших указанные нарушения.

Письмом от 26.10.2018 N СЭД-059-22-01-24-174 Департамент сообщил заявителю о принятом во исполнение п. 1 предписания Министерства от 28.09.2018 N 35-03-35-13 решении о прекращении действия разрешения на строительство от 06.04.2018 N 59-RU90303000-432-2018. К данному письму Департамент приложил копию вышеуказанного предписания Министерства.

Общество "СПК", полагая, что предписание Министерства и решение Департамента о прекращении действия разрешения на строительства являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом чего, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу положений п. 1.1 ст. 6.1, п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 8.1 ГрК РФ, п. 3.1.5 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 N 90-п, Министерство осуществляет полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 (далее - Положение), Департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми.

В соответствии с пунктом 3.2.1.10 Положения Департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Судами установлено, что Министерством в отношении Департамента на основании приказа от 13.08.2018 N СЭД-35-01-12-236 "О проведении внеплановой проверки департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми" в период с 20.08.2018 по 14.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка по обращению ТСЖ "Макаренко, 19", ТСН "Макаренко, 23" и коллективного обращения граждан.

На момент вынесения оспариваемого предписания Министерство являлось уполномоченным органом на осуществление государственного строительного надзора на территории Пермского края, оспариваемое предписание выдано Министерством при наличии соответствующих полномочий.

Оспаривая предписание Министерства в части несоответствия представленных документов требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, ограничениям по разрешенному использованию земельного участка, общество "СПК" указывало, что разрешение от 06.04.2018 N 59-RU90303000-432-2018 выдано Департаментом на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311741:73, который находится в территориальной зоне Ц-5. К основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны относятся гостиницы. В соответствии с выданным разрешением на строительство на земельном участке планируется строительство гостиницы квартирного типа. Использование наименование "гостиница квартирного типа" не изменяет вид разрешенного использования, раскрывает характеристику номеров гостиницы. Соответственно, планируемый к строительству объект соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Ц-5. Согласно приложению А постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26.09.2001 N 82 "О создании и государственной регистрации Системы добровольной сертификации услуг гостиниц и других средств размещения на категорию" понятие "гостиница квартирного типа" является разновидностью гостиниц.

Из пояснений Министерства следует, что согласно проектной документации (шифр Н-02-2017) при проектировании гостиницы квартирного типа в перечень технических регламентов и нормативных документов (стандартов, сводов правил и т.п.), в соответствии с требованиями которых разработана проектная документация, не входит СП 257.1325800.2016, который устанавливает требования к проектированию и строительству новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых гостиниц и гостиничных комплексов (в том числе гостиниц, входящих в состав зданий другого назначения), а также требования к организации участков этих объектов. При разработке проектной документации на гостиницу квартирного типа проектной организацией обществом "ПМ "Новация" учитывались требования СП 118.13330.2012* и СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные". Требования, изложенные в СП 257.1325800.2016, не соблюдались, в частности, п. 1.2 указанного СП установлено, что он распространяется на проектирование и строительство гостиниц, включая апарт-отели, сюит-отели, курортные отели, бутик-отели, мотели с вместимостью более 5 номеров, высотой до 50 м и имеющих заглубление подземной части до 15 м. Вместе с тем, согласно проектной документации (шифр Н-02-2017) высота гостиницы квартирного типа составляет 52,33 м. Обязательный для исполнения п. 6.3.1.6 СП 257.1325800.2016, в соответствии с которым вблизи стойки оформления (планировочно изолированной от основных потоков движения гостей и вновь прибывающих) предусматривается зона отдыха и ожидания. Согласно проектной документации (шифр Н-02-2017) указанные зоны в гостинице квартирного типа отсутствуют. Согласно проектной документации (шифр Н-02-2017) разрешенный строительством объект является 18-ти этажным, 4-х подъездным, 478-ти квартирным, в количество которых входят однокомнатные (65 шт.), однокомнатные с кухней-нишей (252 шт.), двухкомнатные (65 шт.), двухкомнатные с кухней-нишей (42 шт.), двухкомнатные с кухней-нишей для МГН (24 шт.) и трехкомнатные (30 шт.) квартиры. Все квартиры имеют балконы и (или) лоджии, большинство квартир имеют помещение кухни. В связи с изложенным какие-либо признаки гостиницы, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к такому зданию, в проектной документации (шифр Н-02-2017) отсутствуют, данный объект капитального строительства в соответствии с запроектированными помещениями не относится к такому типу зданий как гостиницы, имеет все признаки многоквартирного дома. Застройщик под реализацией строительства гостиницы квартирного типа фактически намерен осуществлять строительство многоквартирного дома.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе положительное заключение обществом с ограниченной ответственностью "Верне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга", заключение специалиста N 024/2019-3С, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Пермь инвентаризация", пояснения специалистов Сбытовой И.И. и Ежовой Е.Е., суды пришли к выводу о том, что запроектированное здание по адресу: г. Пермь, ул. Макаренко, 19в, не соответствует требованиям, предъявляемым к гостиницам, и имеет все признаки многоквартирного дома.

В частности, судами установлено, что, в нарушение требования о наличии сейфов или индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей проживающих, ни заданием на проектирование, ни проектом (шифр Н-02-2017) не предусмотрено устройство сейфа или индивидуальных сейфовых ячеек для хранения ценностей проживающих, а также комната или место для хранения багажа, запроектированный объект не соответствует требованиям к санитарным объектам общего пользования, предъявляемым к гостиницам и поименованным в таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 51185-2014, в части размещения туалетов вблизи общественных помещений.

Кроме того, судами установлено, что номера в гостинице планируется реализовывать всем желающим, как юридическим лицам, так и физическим лицам.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается намерение заявителя осуществлять продажу квартир в спорном объекте.

В связи с этим судами отмечено, что имеется риск возникновения ситуаций использования номеров гостиницы, предназначенных в силу действующего законодательства для временного проживания, для постоянного проживания граждан и, соответственно, нарушения прав самих проживающих в данных номерах, а также жильцов многоквартирных домов, расположенных рядом с объектом строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что запроектированный объект имеет признаки многоквартирного дома, и не обладает всеми необходимыми признаками, позволяющими отнести его к гостинице, суды пришли к обоснованному выводу о том, что запроектированный объект не соответствует требованиям, установленным ГПЗУ И ПЗЗ, к виду разрешенного использования земельного участка.

В свою очередь схема планировочной организации земельного участка, приложенная к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не соответствует информации, указанной в ГПЗУ, спорный объект запроектирован не как гостиница, обладает признаками многоквартирного дома.

Кроме того, судами выявлено, что представленное застройщиком с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.12.2017 N 76-1-3-0672-17 не было подписано экспертом Сбытовой И.А., отвечающей за исследование разделов 1-3, 6, 10, 10.1, 11.1 проектной документации., в нарушение пункта 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

На основании изложенного, учитывая наличие выявленных Министерством в ходе проверки соблюдения Департаментом законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешении на строительство спорного объекта, отсутствие на момент обращения в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство документов, являющихся обязательными в силу положений статьи 51 ГрК РФ, суды обоснованно указали на правомерность оспариваемых предписания Министерства и решения Департамента о прекращении действия разрешения на строительство и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размещение гостиницы квартирного типа допускается на земельном участке, расположенном в территориальной зоне Ц-5, в соответствии с видами его разрешенного использования, не может быть принят во внимание. Судами установлено, что запроектированный объект не подлежит размещению на соответствующем земельном участке, поскольку имеет признаки многоквартирного дома и не обладает совокупностью признаков гостиницы.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В силу подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 1 500 руб.

Учитывая, что обществом "СПК" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с платежным поручением от 16.06.2020 N 4440, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2019 по делу N А50-40753/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Стройпанелькомплект" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Стройпанелькомплект" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2020 N 4440.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков