Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2020 г. N Ф09-1541/20 по делу N А71-9577/2019

Екатеринбург

26 августа 2020 г.

Дело N А71-9577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 по делу N А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - Аблязова И.Н. (доверенность от 19.02.2019);

Администрации муниципального образования "город Можга" - Куракина И.Ф. (доверенность от 09.01.2020), Саитова Е.С. (доверенность от 09.01.2020);

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Солдатов В.В. (доверенность от 04.10.2018).

Администрация муниципального образования "Город Можга" (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телесеть+" (далее - общество "Телесеть+").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенный между предприятием ЖКХ и обществом "Сервисный центр "Контакт". Применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал общество "Сервисный центр "Контакт" возвратить предприятию ЖКХ электросетевое имущество, на предприятие ЖКХ возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в сумме 67 214 599 руб., перечисленных во исполнение договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 оставлено без изменения.

Взыскателю 28.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 026673485 на принудительное исполнение судебного акта.

Предприятие ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 16.10.2019 на срок до 30.12.2020 с ежемесячной выплатой до 30 числа текущего месяца - равными платежами по 6 721 460 руб., последний платеж в размере 6 721 450 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 заявление предприятия ЖКХ о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу N А71-9577/2019 до 30.12.2020 удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервисный центр "Контакт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. Заявитель настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия ЖКХ о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, судами приняты во внимание исключительно доводы предприятия ЖКХ, доводам общества "Сервисный центр "КОНТАКТ" не дана надлежащая правовая оценка. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, положения статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает на том, что рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Ссылка суда первой инстанции на тяжелое материальное положение предприятие ЖКХ без учета иных фактических обстоятельств, по мнению заявителя, не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Отсутствие денежных средств также, по мнению заявителя, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности. При этом со ссылкой на бухгалтерскую отчетность предприятия ЖКХ, заявитель оспаривает вывод судов о тяжелом финансовом положении указанного лица, полагает, что обстоятельства, приведенные судом первой инстанции, не являются основанием для предоставления рассрочки. Также заявитель отмечает, что ссылаясь на социальную значимость предприятия ЖКХ, суды вместе с тем проигнорировали доводы общества "Сервисный центр "КОНТАКТ" о том, что оно тоже является социально значимой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению надежного электроснабжения и теплоснабжения потребителей. Более того, заявитель отмечает, что судами не дана оценка доводу общества "Сервисный центр "Контакт" о его еще более тяжелом финансовом положении, чем положение ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, законодательство не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные предприятием ЖКХ в обоснование заявления обстоятельства, учитывая, что деятельность осуществляется предприятием ЖКХ в целях удовлетворения общественных потребностей, приняв во внимание финансовое состояние ответчика, наличие сводного исполнительного производства, в том числе перед обществом "Сервисный центр "Контакт", суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что исполнение решения суда при наличии тяжелого финансового положения может привести к невозможности ведения предприятием ЖКХ обычной хозяйственной деятельности, а впоследствии к его банкротству.

Помимо изложенного, отклоняя возражения истца и приведенные в их обоснование доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация имущества предприятия ЖКХ приведет к отсутствию у последнего возможности погашать имеющуюся задолженность, в том числе перед обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ". Вместе с тем суд учел, что наличие у предприятия ЖКХ имущества (единый недвижимый комплекс, состоящий из котельной КЭС и вспомогательных помещений) посредством которого предприятие ЖКХ ведет хозяйственную деятельность, и заключенных с открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" агентских договоров от 30.12.2019 N 31908576713-ОК, от 06.11.2018 N 0513300001018000080-ОК, свидетельствует о возможности ответчика погасить задолженность по настоящему делу равными долями до конца года.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что определенный судом первой инстанции период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности и финансовых возможностей должника является разумным и экономически оправданным, предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не нарушает баланса интересов сторон и соответствует указанным должником обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предприятие ЖКХ о рассрочке исполнения судебного акта и предоставил рассрочку исполнения решения суда путем уплаты задолженности равными долями в срок до 30.12.2020.

Доводы, изложенные обществом "Сервисный центр "Контакт" в рассматриваемой жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, доводы заявителя изложены на основе иной оценки фактических обстоятельств настоящего дела, по существу направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020 по делу N А71-9577/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.С. Полуяктов В.А. Купреенков