Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2020 г. N Ф09-4580/20 по делу N А60-70893/2019

Екатеринбург

31 августа 2020 г.

Дело N А60-70893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу N А60-70893/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Кабетова А.А. (доверенность от 04.10.2019 N СВЕРД НЮ-35/Д);

Уральского акционерного общества "Уралтранстром" (далее - общество "Уралтранстром", истец) - Григорьев А.Н. (доверенность от 02.12.2019 N 397).

Общество "Уралтранстром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в сумме 1 828 679 руб. 79 коп.

Решением суда от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов в сумме 1 825 441 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 31 254 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 150 158 руб. 58 коп., снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении спора ответчик ссылался на наличие оснований для увеличения срока доставки по накладным Э3619670, ЭИ065692, ЭИ523964, ЭИ409654, ЭИ610461, ЭР287427, ЭР287664, ЭР556199, ЭР729052 по причине отправления со станции строящейся железнодорожной линии. По мнению ответчика, судами не учтены положения пунктов 5.13, 11 Правил N 245 и необоснованно принят произведенный истцом расчет пени, в частности, по накладной Э3619670 (также как и по иным спорным накладным) истцом не учтены 7 дополнительных суток доставки груза ввиду проследования вагонов через станцию строящейся железнодорожной линии.

Как отмечает общество "РЖД", срок доставки грузов, порожних вагонов определяется не перевозчиком с использованием специального программного обеспечения, а исчисляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), исходя из расстояния перевозки в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку судов на отсутствие в спорных железнодорожных транспортных накладных отметки о согласовании сторонами сроков доставки вагонов, отличных от нормативно установленных, поскольку такого согласования не требуется, срок доставки определяется не волеизъявлением сторон договора перевозки, а в соответствии с Правилами N 245.

Общество "РЖД" считает, что при рассмотрении спора суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с мая по октябрь 2019 года ответчик в интересах истца на основании транспортных железнодорожных накладных осуществлял ряд перевозок грузов истца.

Доставка грузов по данным железнодорожным накладным произведена перевозчиком с нарушением сроков.

Общество "Уралтранстром" предъявило обществу "РЖД" претензии об уплате пеней за просрочку в доставке грузов от 03.06.2019 N 525, от 12.07.2019 N 784, от 02.08.2019 N 1048, от 04.09.2019 N 1311, от 04.10.2019 N 1569, от 07.11.2019 N 1839 на общую сумму 1 828 679 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ), исходил из доказанности факта просрочки доставки вагона, правильности расчета размера пени, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

На основании пункта 2 Правил N 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил N 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

Пунктом 2 Правил N 245 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений указанных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, железнодорожные накладные, подтверждающие факт просрочки доставки грузов, претензии от 03.06.2019 N 525, от 12.07.2019 N 784, от 02.08.2019 N 1048, от 04.09.2019 N 1311, от 04.10.2019 N 1569, от 07.11.2019 N 1839, исходя из приведенных норм права, суды установили нарушение ответчиком предусмотренного законом обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому размер неустойки составил 1 825 441 руб. 55 коп., суды признали его верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Довод заявителя жалобы относительно расчета срока доставки не принят апелляционным судом на основании следующего.

Срок доставки при формировании железнодорожной транспортной накладной исчисляется самим перевозчиком, с использованием программного обеспечения, содержащего информацию о всех станциях железнодорожной линии, в том числе строящихся, с учетом всех нормативных и иных сроков доставки, установленных Правилами N 245, и указывается перевозчиком в транспортной накладной.

Таким образом, как указал суд, срок доставки, указанный в железнодорожных накладных, уже включает в себя увеличенный срок доставки по строящимся железнодорожным линиям:

- по спорной накладной Э3619670 маршрутом Еваяха-Колчедан срок доставки установлен 13 суток (15.04.2019-27.04.2019), при том что расстояние от ст. Еваяха до ст. передачи Сывдарма составляет 161 км. Расстояние от ст. Сывдарма до ст. Колчедан составляет 1546 км. Соответственно, при норме суточного пробега в 310 км (подпункт 2.1 пункта 2 Правил N 245) доставка от ст. Сывдарма до ст. Колчедан должна быть осуществлена в течение 5 суток. Таким образом, на перегон 161 км по строящейся линии от ст. Еваяха до ст. Сывдарма отведено 7 суток;

- по спорным накладным ЭИ065692, ЭИ523964, ЭИ409654, ЭИ610464, ЭР287664, ЭР556199, ЭР729052 маршрутом Коротчаево - Колчедан срок доставки установлен 11 суток. При этом расстояние от ст. Коротчаево до ст. передачи Сывдарма составляет 81 км. Расстояние от ст. Сывдарма до ст. Колчедан составляет 1546 км. Соответственно, при норме суточного пробега в 310 км (подпункт 2.1 пункта Правил 245) доставка от ст. Сывдарма до ст. Колчедан должна быть осуществлена в течение 5 суток. Таким образом, на перегон 81 км по строящейся линии от ст. Коротчаево до ст. Сывдарма отведено 6 суток.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные расчеты не противоречат пунктам 5.13, 11 Правил N 245 и подтверждают факт включения увеличенного срока доставки груза в связи с движением по строящейся линии в общий срок доставки по накладным.

Делая вывод о наличии просрочки доставки груза по спорным накладным, суды исходили из того, что информация об истечении срока доставки груза указана самим ответчиком в накладных.

Поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожных путей общего пользования, осведомлен о территориальном расположении строящихся железнодорожных линий, их протяженности, которые открыты для временной эксплуатации и включены в прямое сообщение с железными дорогами единой сети, оснований полагать, что в транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, информация об истечении срока доставки грузов указана без учета указанных обстоятельств, у судов не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не учтены дополнительные сутки ввиду отправления со станции строящейся железнодорожной линии и о необходимости исключения суммы 150 158 руб. 58 коп., суды исходили из того, что поскольку срок доставки исчисляется самим перевозчиком, с использованием программного обеспечения, содержащего информацию о всех станциях железнодорожной линии, в том числе строящихся, с учетом всех нормативных и иных сроков доставки, установленных Правилами N 245, и указывается перевозчиком в транспортной накладной.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа судов в применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из приложенного к исковому заявлению расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу N А60-70893/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.В. Лимонов С.Э. Рябова