Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф09-4760/20 по делу N А50-33644/2019

Екатеринбург

01 сентября 2020 г.

Дело N А50-33644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 по делу N А50-33644/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

Департамента - Жукова А.А. (доверенность от 09.01.2020);

товарищества собственников жилья "Вагонная, 29" (далее - товарищество "Вагонная, 29") - Штейникова М.А. (доверенность от 01.07.2019).

Товарищество "Вагонная, 29" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016 года по июнь 2019 года в сумме 57 604 руб. 65 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2016 по 30.10.2019, в сумме 15 410 руб. 27 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее - УЖО администрации города Перми).

Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель жалобы полагает, что муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям; обязанность по оплате спорной задолженности лежит на УЖО администрации города Перми. Кроме того, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", заявитель указывает, что требование о начислении неустойки до момента полной уплаты долга не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Вагонная, 29" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Кроме того, товариществом "Вагонная, 29" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 5 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество "Вагонная, 29" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 29 по ул. Вагонная в г. Перми.

В муниципальной собственности города Перми находится квартира N 129 общей площадью 38,50 кв. м, расположенная в указанном доме (выписка из ЕГРН от 17.06.2019).

В отношении указанного помещения истцом в период с июня 2016 года по июнь 2019 года оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены со стороны собственника.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы, наличие задолженности в общей сумме 57 604 руб. 65 коп., товарищество "Вагонная, 29" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме обязанности нести расходы на содержание данного помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате оказанных товариществом "Вагонная, 29" услуг лежит на ответчике, право собственности которого на вышеуказанное жилое помещение в спорный период подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

В этой связи и учитывая, что факт оказания истцом соответствующих услуг нашел свое подтверждение, а доказательства их оплаты в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные товариществом "Вагонная, 29" требования о взыскании с муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента как задолженности в сумме 57 604 руб. 65 коп., образовавшейся за спорный период, так и пеней в сумме 15 410 руб. 27 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2016 по 30.10.2019.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ее доводы по существу сводятся к тому, что муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Эти доводы уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно были ими отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами указано, что собственником спорного жилого помещения является не конкретный орган местного самоуправления, а муниципальное образование "город Пермь". В качестве ответчика привлечен не Департамент, а муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента, к полномочиям которого отнесено осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что поскольку оба органа администрации города участвовали при рассмотрении спора, недостатки в распределении обязанностей и координации их деятельности не влияют на результат рассмотрения спора.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Товарищество "Вагонная, 29" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Департамент представил письменные возражения, просит уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 1 000 руб. в связи с чрезмерностью.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции товарищество "Вагонная, 29" представило договор на оказание юридических услуг от 27.08.2020 N 58/2/2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-С", в пункте 2.3.3 которого исполнителем определена, в частности Штейникова М.А., платежное поручение от 27.08.2020 N 235 на сумму 5 000 руб.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные документы, с учетом характера спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы (составление отзыва на кассационную жалобу, представительство в судебном заседании кассационной инстанции), в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, полагает, что данные расходы соответствуют принципу разумности и обоснованности, в связи с чем заявление товарищества "Вагонная, 29" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 по делу N А50-33644/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми в пользу товарищества собственников жилья "Вагонная, 29" 5 000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова И.В. Лимонов