Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф09-4510/20 по делу N А50-30198/2019

Екатеринбург

01 сентября 2020 г.

Дело N А50-30198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А50-30198/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

МВД России - Сидорова Е.В. (доверенность от 27.01.2020 N 6);

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее - учреждение "МСЧ МВД России по Пермскому краю") - Огурцова А.А. (доверенность от 26.05.2020);

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 3" (далее - учреждение "ГКБ N 3") - Ильенкова А.И. (доверенность от 22.06.2020).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Пермского края.

Учреждение "ГКБ N 3" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению "МСЧ МВД России по Пермскому краю", МВД России о взыскании 737 554 руб. за оказанную сотруднику органа внутренних дел медицинскую помощь.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), Министерство финансов Российской Федерации, Еремеев Михаил Игоревич.

Решением суда от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МВД России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Как считает заявитель жалобы, возмещение расходов учреждению "ГКБ N 3" возможно исключительно по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории Пермского края в период оказания медицинской услуги, поскольку в соответствии с заключенным договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медико-санитарная часть МВД России возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской услуги. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы, стоимость лекарственного препарата включена в структуру тарифа по профилю клинико-статистической группы - комплексное лечение с применением препаратов иммуноглобулина, и оплачена учреждением "МСЧ МВД России по Пермскому краю" в полном объеме, оснований для оплаты лекарственного препарата на сумму 737 554 руб. не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Клиническая больница Свердловского района" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением "ГКБ N 3" оказана медицинская помощь сотруднику ГУ МВД России по Пермскому краю Еремееву М.И., поступившему экстренно на скорой медицинской помощи из медико-санитарной части МВД России по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Для нормализации и стабилизации состояния пациента возникла потребность в приобретении дорогостоящего лекарства - иммуноглобулина человека Привиджен. Согласно акту об оказании медицинских услуг от 04.07.2019 N 00ГУ-000399 и реестру к нему пациенту Еремееву М.И. оказано услуг по приобретению лекарственных препаратов иммуноглобулин Привиджен всего на сумму 737 554 руб.

Помощь оказана в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N 1537н, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1563 (далее - Правила N 1563).

Учреждение "ГКБ N 3" направило в адрес учреждения "МСЧ МВД России по Пермскому краю" письмо от 28.05.2019 с требованием о возмещении стоимости лекарственного обеспечения Еремеева М.И. в сумме 737 554 руб., предъявив счет, выписку из истории болезни, решение врачебной комиссии по приобретению лекарственного препарата, справку о применяемых медикаментах, товарные накладные. Также к оплате предъявлен счет от 13.05.2019 N 00ГУ-000075 за оказанные медицинские услуги на сумму 99 455 руб. 70 коп.

Учреждение "МСЧ МВД России по Пермскому краю" в письме от 25.06.2019 N 27/1084 сообщило, что в соответствии с заключенным контрактом и Правилами N 1563 медицинской организации возмещаются расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, исключительно в объеме, предусмотренном данными Правилами; с учетом пункта 6 данных Правил возмещение затрат по оказанию медицинских услуг, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), не производится.

ГУ МВД России по Пермскому краю на требование о возмещении указанных расходов сообщило, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями в данном случае расходы на приобретение лекарственных средств не подлежат возмещению.

Учреждение "ГКБ N 3", не согласившись с отказом в возмещении стоимости лекарственного препарата, приобретенного и использованного для лечения пациента - сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, мотивируя требования тем, что обеспечение медицинской помощью и лекарственными препаратами сотрудника органов внутренних дел является расходным обязательством бюджета Российской Федерации; применение дорогостоящего лекарственного препарата в рассматриваемом случае было обусловлено тяжелым состоянием пациента и производилось в соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при хронической воспалительной демиелинизирующей полиневропатии, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N 1537н. Расходы по приобретению лекарственного препарата не возмещены за счет тарифа по оплате медицинской помощи по ОМС, установленного на территории субъекта Российской Федерации (Пермского края).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что оплата учреждением "МСЧ МВД России по Пермскому краю" оказанных услуг произведена в соответствии с Тарифным соглашением на 2019 и плановый период 2020, 2021 годов; стоимость необходимых для лечения препаратов включена в тариф на услуги; оснований для оплаты услуги в большем размере, составляющем стоимость примененного для лечения лекарственного препарата, не имеется. При этом суд отметил, что в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении цены работ, определенной договором подряда, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил исковые требования к МВД России в полном объеме, исходя из доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму, указав, что в силу закона учреждение здравоохранения не вправе было отказать в оказании сотруднику внутренних дел Российской Федерации неотложной медицинской помощи.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудник полиции имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные, в том числе с медицинским обеспечением сотрудников органов внутренних дел.

Пункт 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты в организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 2 статьи 11 Закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 1563, согласно пункту 7 которых медицинская помощь в экстренной или неотложной форме оказывается сотрудникам безотлагательно. Возмещение медико-санитарной частью расходов, связанных с оказанием медицинской помощи в экстренной или неотложной форме сотрудникам (в том числе находящимся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях) медицинской организацией, с которой не заключен договор, осуществляется на основании документов, указанных в пункте 5 названных Правил, представляемых медицинской организацией в медико-санитарную часть соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого проходят службу такие сотрудники.

Из вышеприведенных норм права, регулирующих медицинское обеспечение сотрудников органов внутренних дел, следует, что:

1) законом предусмотрено право сотрудника на бесплатное получение медицинской помощи;

2) в случае отсутствия возможности оказания сотруднику медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Механизм реализации этого права предусмотрен Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, согласно которому медицинская помощь оказывается сотруднику в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинской организацией;

3) по экстренным медицинским показаниям медицинская помощь сотрудникам оказывается организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения и при отсутствии заключенного между территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинской организацией договора;

4) расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, выписку из истории болезни Еремеева М.И., акт об оказании медицинских услуг от 04.07.2019 N 00ГУ-000399, приняв во внимание, что иного источника возмещения средств, понесенных истцом в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику органов внутренних дел действующим законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что применение для лечения сотрудника МВД России лекарственного препарата (иммуноглобулин человека нормальный Привиджен) было обусловлено тяжелым состоянием пациента и необходимо в соответствии со Стандартом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения от 24.12.2012 N 1537н; решение о применении данного лекарственного препарата принималось врачебной комиссией медицинского учреждения. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и правомерно приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Спор по вопросу о необходимости применения в данном случае при лечении сотрудника МВД России лекарственного препарата - иммуноглобулин человека Привиджен, возможности применения при лечении менее дорогостоящего препарата между сторонами отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что предъявленная истцом к оплате стоимость медицинских услуг в сумме 99 455 руб. 70 коп., исчисленная с применением тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, оплачена в рамках государственного контракта от 28.01.2019 N 1106, заключенного между учреждением "ГКБ N 3" и учреждением "МСЧ МВД России по Пермскому краю". Однако в данную сумму не включена стоимость лекарственного препарата - иммуноглобулин человека Привиджен, использованного при лечении сотрудника МВД России Еремеева М.И., что ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что предъявленная к взысканию стоимость лекарственного препарата включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующему на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку предусмотренный действующим правовым регулированием механизм получения сотрудником органов внутренних дел бесплатной медицинской помощи в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включая бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, предусматривает возмещение расходов за счет средств федерального бюджета и иного источника возмещения средств, понесенных истцом в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику органов внутренних дел, действующим законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в возмещении фактически понесенных медицинским учреждением расходов на оказание медицинских услуг, включая приобретение лекарственных препаратов, не может быть отказано.

Истец в силу пункта 7 статьи 4 Закона N 323-ФЗ, пункта 2 статьи 11 Закона N 247-ФЗ, пункта 2 статьи 45 Закона о полиции, а также Правил N 1563 не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившемуся (направленному) к нему на лечение пациенту - сотруднику органа внутренних дел.

Как верно отмечено апелляционной инстанцией, иное противоречит сути предусмотренных Законом N 247-ФЗ и Законом о полиции социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, наделенных особым правовым статусом и выполняющих конституционно значимые функции, а также характеру обязанностей государства по отношению к ним.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 247-ФЗ расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику органов внутренних дел являются расходным обязательством Российской Федерации, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД России, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, потраченные на покупку лекарственного препарата для лечения сотрудника органов внутренних дел Еремеева М.И., подлежат взысканию с МВД России, в удовлетворении иска к учреждению "МСЧ МВД России по Пермскому краю" отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и по существу направлены на переоценку выводов апелляционного суда об удовлетворении исковых требований, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А50-30198/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова И.В. Лимонов