Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф09-4641/20 по делу N А60-51355/2019

Екатеринбург

02 сентября 2020 г.

Дело N А60-51355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-51355/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) - Гарбовская М.А. (доверенность от 09.01.2020).

От банка поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 31.05.2019 N 66-08-13/14-9270-2019.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (судьи Трефилова Е.М., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при заключении кредитного договора банк представляет заемщикам необходимую и достоверную информацию об альтернативном способе кредитования (без дополнительных услуг) в наглядной и доступной форме, а также предоставляет заемщикам возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги (страхования).

Кроме того, банк указывает на то, что у клиентов имеется возможность отказаться от услуги страхования на нескольких этапах оформления кредита.

Банк не согласен с выводом судов о том, что условие кредитного договора о предоставлении заемщикам заранее данного акцепта на списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору ущемляет права потребителя. Банк считает, что заранее данный акцепт в исполнении обязательств по кредитному договору отвечает, прежде всего, интересам заемщика, так как, при наличии денежных средств на счетах, обеспечивает своевременное надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору без каких - либо дополнительных распоряжений и действий со стороны заемщика.

По мнению банка, решение суда по делу N А40-185733/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения потребителя Макарова О.В., поступившего в адрес Территориального отдела Управления.

В ходе проверки установлено, что банк при заключении с Макаровым О.В. договора потребительского кредита от 11.01.2019 N 102.08.06-БГ-19 допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме, а также допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

По итогам проверки составлен акт от 31.05.2019 и вынесено предписание от 31.05.2019 N 66-08-13/14-9270-2019, которым банку предписано прекратить нарушение прав потребителей.

Полагая, что названное предписание недействительно, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 855 ГК РФ).

По общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 11.01.2019 между потребителем и банком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 132, заключен договор потребительского кредита N 102.08.06-БГ-19 на сумму 376 000 руб., сроком 48 месяцев, с условием оплаты 11,3% годовых, в случае не предоставления Заемщиком до первой даты платежа документов, подтверждающих оплату присоединения к договору страхования или оригинала договора личного страхования, соответствующего требованиям Кредитора, а также документов, подтверждающих оплату договора личного страхования, со следующего Процентного периода Плата за пользование Кредитом составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) % годовых.

В этот же день потребитель подписал заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 14LA1002ВБ/07153207-ДРБ-14, заключенного между банком и акционерным обществом "СОГАЗ". Страхователем и выгодоприобретателем по договору выступает банк, страховщиком акционерное общество "СОГАЗ", застрахованное лицо - потребитель (заемщик).

При этом потребителю не представлена информация об альтернативном способе кредитования, а именно без дополнительных услуг. Кроме того, перед заключением договора банк не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

В связи с этим судами верно указано, что названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении банком требований пунктов 1, 2 статьи 8, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 10 статьи 7 Закона о потребительском кредитовании и допущенном нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге в наглядной и доступной форме.

В ходе проверки административным органом также установлено, что при заключении с Макаровым О.В. договора от 11.01.2019 N 102.08.06-БГ-19 банк допустил включение условий, ущемляющих права потребителя: в пункте 4 Индивидуальных условий содержатся условия: "11.3 (Одиннадцать целых три десятых) % годовых. В случае не предоставления заемщиком до первой даты платежа документов, подтверждающих оплату присоединения к договору страхования или оригинала договора личного страхования, соответствующего требованиям кредитора, а также документов, подтверждающих оплату договора личного страхования, со следующего процентного периода плата за пользование кредитом составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) % годовых.

В случае необеспечения заемщиком непрерывности страхования, а также не предоставления заемщиком Банку договора страхования и документа, подтверждающего оплату по договору страхования на очередной год страхования не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания оплаченного периода страхования, начиная со следующего процентного периода плата за пользование кредитом составляет 13,3 (Тринадцать целых три десятых) % годовых.

Также в случае выполнения заемщиком указанных выше условий в срок позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания оплаченного периода страхования, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком будут предоставлены договор страхования и документ, подтверждающий оплату по Договору страхования на очередной год страхования. Плата за пользование Кредитом составляет 11.3 (Одиннадцать целых три десятых) % годовых".

При этом редакция пунктов 4, 21 Индивидуальных условий изложена таким образом, что у потребителя отсутствует возможность выразить согласие/ несогласие на получение дополнительной платной услуги (страхования).

В пункте 18 Индивидуальных условий содержится условие: "В целях исполнения условий настоящего кредитного договора заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, в соответствии с условиями которого Банк вправе производить списание со всех счетов заемщика, открытых в Банке, без каких-либо дополнительных распоряжений и согласия заемщика на основании составленных Банком расчетных документов в сумме требований Банка по кредитному договору: со счета заемщика в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами и иных предусмотренных кредитным договором платежей в случае их наличия; со счета заемщика и иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения просроченной задолженности заемщика, в том числе в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (уплаты просроченного основного долга, процентов за пользование Кредитом, неустоек и иных платежей в случае их наличия); Согласие (акцепт) Заемщика на списание Банком денежных средств в счет исполнения обязательств по Кредитном) договору предоставляется без ограничения по количеству оформляемых Банком соответствующих расчетных документов, с возможностью частичного исполнения платежных требований. Списание осуществляется в соответствии с очередностью, установленной Общими условиями договора потребительского кредитования".

Суды, проанализировав материалы дела с учетом пункта 2.9.1 "Положения о правилах перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, верно указали, что условие пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора о заранее данном акцепте заемщика ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Кроме того, судами выявлено, что факт нарушения банком прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-185733/2019, которым в действиях банка при заключении потребительского кредита с Макаровым О.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-51355/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова