Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф09-4751/20 по делу N А60-60895/2019

Екатеринбург

03 сентября 2020 г.

Дело N А60-60895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делуN А60-60895/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФАС по Свердловской области - Анисимов Р.Г. (доверенность от 07.08.2020 N 198);

Акционерного общества "Газэкс" (далее - общество "Газэкс", общество) - Тингаев А.С. (доверенность от 30.12.2019 N 006-04/2020).

Общество "Газэкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бажина Ирина Сергеевна (далее - Бажина И. С., заявитель).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, выражая несогласие с выводами судов относительно отсутствия вины в действиях общества, поскольку последним, по мнению антимонопольного органа, с момента получения информации о наличии обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению подключения объекта, не выполнено каких-либо юридически значимых действий.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газэкс" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Бажиной И.С. и обществом "Газэкс" заключен договор от 14.11.2016 N 3504-3/3.5-1/41 б/П-ур о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Московская, д. 40 к сети газораспределения, по условиям которого и в соответствии с Техническими условиями N 3/3.5-1/416/П-ур-ГРО (приложение N 2 к договору) общество обязано возвести газопровод - ввод низкого давления от действующего надземного газопровода низкого давления в район земельного участка по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Московская, д. 38 до границы земельного участка заявителя.

Дополнительным соглашением от 04.06.2018 к договору срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства заявителя определен сторонами и составил 2 года с момента заключения. Предварительно согласованный сторонами день подключения - 14.11.2018.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы б/н, б/д, подписанным представителями общества "Газэкс" и Акционерного общества "Газмонтаж", обществом принят газопровод - ввод до границы земельного участка по указанному адресу, строительство которого начато и окончено в ноябре 2018 года.

Сторонами составлен и подписан акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению от 12.12.2018, согласно которому сеть газопотребления и газоиспользующее оборудования заявителя готовы к подключению и пуску газа.

Мероприятия по фактическому подключению объекта обществом не произведены, что послужило основанием для вынесения управлением оспариваемого постановления.

Полагая, что постановление антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Газэкс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, газораспределительным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - правила N 1314), подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

На основании п. 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, установлены названной статьей. Положения названной статьи также содержат обязанности исполнителя, в том числе, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (п. 98 названного правила), и заявителя, в том числе, обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий (п. 100 Правил).

В соответствии с положениями Правил N 1314 после осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий, которое заканчивается составлением и подписанием акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, общество обязано осуществить действия по подключению объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

В случае если требуется только фактическое присоединение, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) сроков, предусмотренных п. 85 (1) Правил N 1314.

Как установлено судами, поводом к возбуждению антимонопольным органом административного дела послужило заявление Бажиной И.С., по результатам рассмотрения которого управлением принято оспариваемое постановление, которым общество "Газэкс" признано виновным и ему назначен штраф в сумме 800 000 руб.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что в соответствии с договором от 14.11.2016 N 3504-3/3.5-1/416/П-ур подключение объекта капитального строительства заявителя предполагалось путем строительства газопровода-ввода от газопровода низкого давления (Р=0,002 МПа), D-57 (сталь) в районе земельного участка по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Московская, 38, принадлежащего обществу на праве владения по договору с Администрацией городского округа Первоуральск об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей от 08.06.2016 N 2 инв. N 0Е002909.

В процессе выполнения технических условий обществом "Газэкс" во исполнение договора построен "Газопровод-ввод до границы земельного участка по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Московская, 40" согласно акту приемки законченного строительством объекта и строительному паспорту.

После выполнения заявителем технических условий и подписания акта готовности при выходе сотрудников общества на объект для осуществления мероприятий по фактическому присоединению и пуску газа установлено, что участок газопровода протяженностью 2 метра, примыкающий к газопроводу низкого давления (Р=0,002 МПа), D-57 (сталь) в районе земельного участка по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Московская, 38 демонтирован, а доступ к газопроводу ограничен.

Собственник земельного участка по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Московская, 52 Петрова Н.А. пояснила сотрудникам общества, что газопровод, к которому присоединен газопровод, построенный обществом "Газэкс" по договору о подключении с Бажиной И.С., построен за счет средств Петровой Н.А., и в настоящее время ей проводятся мероприятия по оформлению права собственности на указанный газопровод, согласие на подключение к данному газопроводу третьим лицам предоставлять не планирует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения между обществом и Бажиной И.С. дополнительного соглашения N 2 об изменении схемы подключения, в соответствии с которым мероприятия по подключению планировалось выполнить от другого газопровода до иной точки подключения на границе земельного участка заявителя.

Определением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 25.11.2019 по делу N 2-6772/2019 акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению от 12.12.2018 по договору о подключении от 14.11.2016 N 3504-3/3.5-1/416/П-ур аннулирован в связи с изменением первоначальной схемы подключения. В настоящий момент первоначальная схема подключения заявителя в границах его земельного участка также изменена, скорректирована исполнительно-техническая документация на сеть газопотребления, 05.12.2019 подписан новый акт готовности, 06.12.2019 выполнено подключение.

Соответственно, на момент заключения договора, общество планировало осуществить подключение Бажиной И.С. к газопроводу, право собственности на который на тот момент никому не принадлежало (к нему подключен газопровод общества), однако, в процессе осуществления мероприятий по подключению на часть газопровода оформлено право собственности Петровой Н.А., которая согласие на подключение к данному газопроводу третьим лицам не предоставила.

Таким образом, к моменту фактического подключения (27.12.2018) сложилась ситуация, при которой при отсутствии согласия собственника Петровой Н.А. осуществить технологическое присоединение невозможно. Впоследствии, поскольку Петрова Н.А. своего согласия на подключение третьих лиц не предоставила, объект Бажиной И.С. с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2019 подключен к газопроводу с другой стороны участка, с другой ветки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о принятии обществом "Газэкс" всех зависящих от него мер по соблюдению срока подключения (запроектирован и построен газопровод, проведения мониторинга, осуществления выхода для фактического присоединения), что исключает возможность для постановки вывода о наличии в действиях общества вины, и, как следствие, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным, отменив его.

Толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд кассационной инстанции не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды обеих инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу N А60-60895/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.В. Кангин О.Л. Гавриленко