Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф09-4661/20 по делу N А71-17067/2019

Екатеринбург

04 сентября 2020 г.

Дело N А71-17067/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальгинова Петра Петровича на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-17067/201 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 18.03.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Администрация муниципального образования "Город Глазов" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальгинову П.П. о взыскании 56 789 руб. 61 коп., из которых 38 504 руб. 63 коп. долг за 2017 год, 2018 год, 1, 2 квартал 2019 год и 18 284 руб. 98 коп. пени за период с 16.03.2017 по 19.08.2019 по договору аренды N 1050 от 06.11.2014.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мальгинов П.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплачивать арендные платежи за земельный участок, которым отсутствовала возможность пользоваться. Как отметил заявитель, на спорном земельном участке расположена парковка общего пользования и поэтому ответчик лишен права пользования данным участком в соответствии с договором аренды, указанное обстоятельство создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик неоднократно уведомлял истца о расторжении договора, но истец уклонялся от расторжения договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 06.11.2014 между муниципальным образованием "Город Глазов" (арендодатель) и предпринимателем Мальгиновым П.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1050, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым нормером 18:28:000046:822, площадью 833 кв. м, местоположение которого: Удмуртская Республика, г. Глазов, пл. Свободы, д. 4, для размещения автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.09.2014 N 1800/501/14-234698.

Договор заключен сроком с 05.11.2014 по 31.12.2018 (пункт 2.1. договора).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 9 133 руб. 97 коп. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Удмуртской Республики.

Согласно приложению к договору (л.д. 35) сумма арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 за земельный участок составляет 14 282 руб. 53 коп.

Согласно приложению к договору (л.д. 41) сумма арендной платы с 01.07.2017 по 31.12.2017 за земельный участок составляет 7 919 руб. 96 коп.

Предприниматель Мальгинов П.П. неоднократно обращался в Управление имущественных отношений Администрации г. Глазова с заявлениями о расторжении договора аренды с 18.10.2017 (N 46 от 18.10.2017, N 64 от 18.12.2018).

В письмах N 04-17/0711 и N 04-17/1028 ответчику отказано в расторжении договора.

Начальником отдела земельных ресурсов Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова Хайминой С.А. 20.08.2019 составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:822, площадью 1050 кв. м находящегося по адресному ориентиру: УР, г. Глазов, площадь Свободы, 4, расположена автостоянка, проезд по земельному участку, а также обустроена входная группа в здание по адресу г. Глазов, ул. Свободы, 4.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка исполнялись с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 06.11.2014 N 1050, акт приема-передачи, установив, что доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), проверив расчет задолженности и признав его правильным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Установив факт просрочки по оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной истцом за период с 16.03.2017 по 19.08.2019 в размере 18 284 руб. 98 коп. также признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее чрезмерности, судами не установлено.

Довод предпринимателя Мальгинова П.П. о направлении в адрес истца заявлений от 18.10.2017 и от 18.12.2018 о расторжении договора аренды с 18.10.2017, судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Как установлено судами, условиями договора аренды от 06.11.2014 N 1050 не предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, а арендатор с исковым заявлением о расторжении договора к арендодателю не обращался. Следовательно, договор аренды является действующим.

Доказательств возврата спорного земельного участка ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из акта обследования земельного участка от 20.08.2019 следует, что на спорном земельном участке расположена автостоянка, проезд по земельному участку, а также обустроена входная группа в здание по адресу г. Глазов, ул. Свободы, 4, принадлежащее ответчику.

Таким образом, суды, установив, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца после истечения срока договора, пришли к выводу о возобновлении договора на прежних условиях на неопределенный срок.

Наличие препятствий в пользовании земельным участком ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам, в части направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассации (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-17067/201 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 18.03.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мальгинова Петра Петровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.В. Лазарев