Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф09-3851/20 по делу N А07-22264/2019

Екатеринбург

04 сентября 2020 г.

Дело N А07-22264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроремонтстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-22264/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - общество "Монолитстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроремонтстрой" (далее - общество "Агроремонтстрой") о взыскании задолженности в размере 1 342 565 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 925 руб. 09 коп.

Решением суда от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агроремонтстрой" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель, ссылаясь на выполнение работ истцом с недостатками, установленными актами заказчика - "БашТРС-Стерлитамак" и от 30.04.2019 и 19.07.2019, которые не устранены истцом до настоящего времени, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности. Кроме того, заявитель обращает внимание, что согласно пункту 2.13 договора подрядчик резервирует 10% от стоимости работ, которые выплачиваются субподрядчику не позднее 30 дней после окончания гарантийного периода. Учитывая, что гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 24 месяцев и, соответственно, истекает не ранее 15.12.2020, заявитель утверждает, что правовые основания для взыскания стоимости работ в сумме 274 256 руб. 54 коп., удерживаемых ответчиком на основании договора, ранее истечения гарантийного срока у судов отсутствовали.

Как следует из материалов дела, между обществом "Агроремонтстрой" (подрядчик) и обществом "Монолитстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 27.09.2018 N 12/09, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение взаимосогласованного объема работ по капитальному ремонту квартальных тепловых сетей Салаватского РТС БашРТС-Стерлитамак филиала ООО "БашРТС" в части, в том числе восстановление благоустройства в соответствии с перечнем объектов (приложение N 1), проектно-сметной документацией (приложение N 2), техническим заданием (приложение N 3).

В силу пункта 2.1 договора стоимость договора определяется на основании сметной документации и актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.6 договора оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основании выставленных оригиналов счет-фактур и документов, подтверждающих факт выполненных работ согласно п. 9.21 настоящего договора.

Истец указывает, что за период с 27.09.2018 по 15.12.2018 им были выполнены ремонтные работы на объектах:

- МКР - 3 от ТК-МЗ-4 до ТК МЗ-6;

- Кв. 48а от ТК 9203 до ТК 48а-30;

- Пос. Мусино от ГЭУ N 4 до ж.д. Геологическая 84;

- ТМ-4 от ТК405 до ТК612;

- Кв. N 56 от ТК 56-39 до 56-45;

Общая стоимость выполненных работ составила 2 742 565 руб. 44 коп.

Истцом работы были приняты, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2018 N 1 на сумму 2 742 565 руб. 44 коп. и актами выполненных работ за спорный период, подписанными подрядчиком без замечаний.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 1 400 000 руб. Неоплаченный остаток по расчету истца составил 1 342 565 руб. 44 коп.

Поскольку направленная обществом "Монолитстрой" претензия от 20.06.2019 N 3 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, и установив при разрешении спора, что истцом предусмотренные договором обязательства выполнены надлежащим образом, результат работ оформлен актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству, а также, принимая во внимание наличие недостатков в принятых работах, которые являются устранимыми, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме принятых ответчиком работ, пришли к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суды руководствовались условиями договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.13 договора подряда от 27.09.2018 N 12/09 подрядчик резервирует 10% стоимости работ по договору до ввода объекта в эксплуатацию. Зарезервированные 10% стоимости работ выплачиваются субподрядчику не позднее 30 календарных дней после окончания гарантийного периода. По согласованию сторон допускается выплата зарезервированной суммы после окончания работ при условии предоставления субподрядчиком гарантии на исполнение обязательств субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства, в том числе гарантийные сроки, предусмотрены сторонами в разделе 10 договора подряда.

По утверждению ответчика гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 24 месяцев и, соответственно, истекает не ранее 15.12.2020, поэтому он полагает, что оснований для взыскания с него суммы задолженности в полном объеме у судов не имелось.

Суды, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указанные обстоятельства не исследовали, правовую оценку условиям договора о гарантийном удержании не давали, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не может устранить указанный недостаток.

Поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченный недостаток и рассмотреть спор на основе полного и всестороннего исследования значимых для дела обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-22264/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова