Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф09-4065/20 по делу N А07-3269/2019

Екатеринбург

04 сентября 2020 г.

Дело N А07-3269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу N А07-3269/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие в режиме онлайн представитель общества с ограниченной ответственностью "Артель" - Акмалов Р.В (доверенность от 20.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - общество "Артель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в пользование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:97 в пределах координат характерных точек, выраженный в письме Управления от 06.12.2018 исх. N 37211, обязании Управления в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участков и установления сервитута, публичного сервитута, части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:97 в пределах указанных координат характерных точек (требования изложены с учетом их уточнения заявителем, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа, Администрация городского округа город Уфа, публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество "Вымпел-Коммуникации"), публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "Мобильные ТелеСистемы").

Решением суда от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, противоречащим пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пункту 16 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 N 393 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан" отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 02:55:0505302:97, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.12.2018 N 37211. Суд обязал Управление в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение на использование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:0505302:97 в пределах координат характерных точек:

N уч.	Площадь (кв.м) наименование	N точки	Координаты		от	до	Расстояние
			X	Y
1	2 участок	1	656506,84	1352229,74	1	2	1,34
		2	656506,84	1352231,08	2	3	1,25
		3	656505,59	1352231,08	3	4	1,34

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, обществом "Артель" подано заявление о выдаче разрешения на пользование участком после фактической установки антенно-мачтового сооружения, что, по его мнению, нарушает пункт 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 N 393 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан либо в муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан" (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 N 393), и, кроме того, свидетельствует о самовольности установки сооружения. Управление отмечает, что поскольку пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев выдачи разрешения на использование земельного участка, его использование для размещения нестационарного объекта оказания услуг не соответствует закону.

Заявитель также полагает, что для установки антенно-мачтового сооружения, которое расположено в границах населенного пункта, необходимо получение разрешения на строительство; ссылается на отсутствие ордера на проведение земельных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Артель" с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, считает их необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 общество "Артель" обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, части участка с кадастровым номером 02:55:0505302:97 в пределах координат характерных точек (точки указаны) для размещения опоры двойного назначения (иное сооружение связи).

Письмом от 06.12.2018 N 37211 Управление отказало в выдаче разрешения на использование в соответствии с подпунктом "г" пункта 16 постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 N 393, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:0505302:97 обременен правами третьих лиц.

Общество "Артель", полагая, что действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и, ссылаясь на незаконность отказа в выдаче разрешения на использование части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности отказа Управления, поскольку он противоречит пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, пункту 16 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 N 393 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общество "Артель" обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:97 в пределах координат характерных точек границ. Предполагаемый срок использования: до 49 лет, цель использования: размещение опор двойного назначения.

В качестве основания отказа обществу "Артель" в выдаче разрешения на использование Управлением указано на обременение спорного земельного участка правами третьих лиц.

Проанализировав наличие зарегистрированных обременений и установив, что общество с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" ликвидировано в качестве юридического лица, срок действия договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" истек, учитывая, что обременение земельного участка залогом в пользу участников долевого строительства не свидетельствует о предоставлении таким участникам части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:97, а также учитывая, что в материалы дела не представлены данные о том, что под многоквартирным домом по ул. Г. Кусимова, 19, равно как и под другими многоквартирными домами с кадастровыми номерами 02:55:050339:355, 02:55:050302:1632 в установленном порядке сформирован земельный участок, суды пришли к выводу о неправомерности отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления по изложенному в нем основанию.

Кроме того, случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрены статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

В целях реализации положений ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Вопреки утверждениям Управления, суды пришли к выводу о том, что антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС) не обладает признаками объекта капитального строительства с учетом исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе заключенных заявителем договоров на проектирование и создание опоры, исполнительной документации по установке опор, а также заключения эксперта Центра строительной экспертизы ООО "ПГС", из которого следует, что конструкция опоры является легковозводимой сборно - разборной конструкцией, в связи с чем возможен неоднократный демонтаж опоры, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств и технологических функций.

Более того, пункт 2 части 17 ГрК РФ был дополнен подпунктом 4.5 (введен Федеральным законом Российской Федерации от 02.08.2019 N 283-ФЗ), предусматривающим, что разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Следовательно, заявитель вправе претендовать на размещение АМС на земельном участке без его предоставления в порядке, предусмотренном статьей 39.33 ЗК РФ.

Довод Управления об обращении общества "Артель" с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка уже после фактической установки антенно-мачтового сооружения судом апелляционной инстанции рассмотрен и получил надлежащую правовую оценку.

Исследовав имеющиеся в материалах дела заключение Администрации N 89 об условиях размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг), расположенных, в том числе по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Кусимова, рядом с домом N 19, установив, что общество "Артель" подготовило топосъемку и согласовало размещение опоры с МУЭС "Уфагорсвет" ПАО "Ростелеком", филиалом "Газпром газораспределение Уфа", ООО "БашРТС", Главархитектурой Администрации ГО, МУП "УИС", а также произвело согласование размещения опоры с сетевыми организациями, получило положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение ООО "Центр медицины труда", суды пришли к выводу о фактическом согласовании размещения спорной опоры.

Ссылка Управления на исчерпывающий перечень случаев выдачи разрешения на использование земельного участка, предусмотренный пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ, отклоняется, так как данная норма не подлежит применению.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 N 393.

Другого порядка, нежели выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления, не предусмотрено.

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлен ордер на проведение земельных работ до установки антенно-мачтового сооружения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на пользование земельным участком в соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ с учетом установленных обстоятельств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по делу N А07-3269/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева