Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф09-4639/20 по делу N А60-42356/2019

Екатеринбург

07 сентября 2020 г.

Дело N А60-42356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтеплоремонт" (далее - общество "Промтеплоремонт", ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу N А60-42356/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "БВБ-Альянс" (далее - общество "БВБ-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Промтеплоремонт" о взыскании 340 804 руб. 68 коп., в том числе 287 882 руб. основного долга и 52 922 руб. 68 коп. неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество "БВБ-Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 (судья Ефимов Д.В.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества "Промтеплоремонт" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (судья Риб Л.Х.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промтеплоремонт" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 10 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большего объема доказательств, признания иска ответчиком; полагает, что сумма 10 000 руб. будет отвечать критериям разумности и соразмерности.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в обоснование несения расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2019 N БВБ-РВС, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором - оказать комплекс юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по договору поставки от 15.06.2018 N 116 с общества "Промтеплоремонт".

В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб.

Истцом также представлены в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных услуг от 27.11.2019, платежное поручение от 06.02.2020 N 532.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления N 1).

С учетом представленных в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2019N БВБ-РВС, акта сдачи-приемки выполненных услуг от 27.11.2019, платежного поручения от 06.02.2020N 532, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом реальности оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и факт их оплаты в установленном договором об оказании юридических услуг размере (40 000 руб.).

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все доводы общества "Промтеплоремонт" сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу N А60-42356/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтеплоремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин