Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф09-4505/20 по делу N А76-40275/2019

Екатеринбург

07 сентября 2020 г.

Дело N А76-40275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Главного управления лесами Челябинской области (далее - Главное управление лесами) и Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-40275/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

Администрации Саткинского муниципального района г. Челябинска (далее - Администрация) - Ермилов А.В. (доверенность от 01.07.2020), Бурматова Н.И. (доверенность от 09.01.2020), Сливницына О.С. (доверенность от 01.06.2020);

Департамента - Полуденко Н.В. (доверенность от 10.01.2020);

Главного управления лесами - Согрина Н.А. (доверенность от 30.12.2019);

Прокуратуры Челябинской области - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами о признании недействительным отказа от 11.09.2019 N 10026 об исключении из государственного лесного реестра (далее - ГЛР) сведений о земельных участках с кадастровым номером 74:18:0000000:7774, площадью 225 000 кв.м, с кадастровым номером 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв. м, с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв. м, как о лесных участках категории земель лесного фонда; об обязании устранить допущенное нарушение путем исключения из ГЛР сведений об указанных земельных участках как о лесных участках категории земель лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Челябинское областное бюджетное учреждение "Саткинское Лесничество", руководитель ликвидационной комиссии Нигматуллин Валерий Нуретдинович, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Департамент.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление лесами просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что представленными материалами лесоустройства, в том числе картой Саткинского лесхоза 1953 - 1954, картами и таксационными описаниям 1976, 1986, 1996, выпиской из государственного лесного реестра, подтверждается отнесение спорных земельных участков, расположенных в квартале 36 выделах 31, 32, 34-39, 41-49, 55, 62 Саткинского лесничества, к землям лесного фонда, отмечает, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в квартале 36 Саткинского лесничества зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности в отношении спорных земельных участков. Указывает, что сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных участков в ЕГРН отсутствуют. Заявитель считает, что ссылка судов на постановления СНК РСФСР от 22.04.1936 N 488 "О передаче г. Сатка лесных площадей из лесного фонда "Востокостали" и решение Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 N 184-1 об установлении городской черты г. Сатка является необоснованной, поскольку данными актами лесной фонд передан только в пользование в целях создание зеленой зоны вокруг новостроящегося города Сатка, при этом исключения из лесного фонда не производилось, целевое назначение не изменялось. По его мнению, судами не учтено, что в отношении спорных земельных участков перевод из категории земель лесного фонда в категорию земли населенных пунктов не производился в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В кассационной жалобе Департамент также просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательства.

Заявитель указывает, что судами не учтено, что генеральные планы, разработанные в 1956 г и 1977 г. являются недействующими, генеральный план Саткинского городского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Саткинского городского поселения от 24.12.2012 N 164/36 в части включения спорных земельных участков в черту г. Сатка оспорен в рамках дела N 3а-6/2020, решением Челябинского областного суда от 25.02.2020 по указанному делу вступило в законную силу. Заявитель считает, что судами не учтены материалы лесоустройства в части лесного квартала, на который имеется наложение земельных участков. Кроме того, заявитель отмечает, что в отношении соответствующих лесных участков зарегистрировано право собственности Российской Федерации, сведения о правообладателях спорных земельных участках отсутствуют.

В отзыве на кассационные жалобы Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В представленных письменных пояснениях Прокуратура Челябинской области поддерживает доводы заявителей кассационных жалоб.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по данным выписки из ЕГРН по состоянию на 01.07.2019 в отношении спорных земельных участков имеются следующие сведения:

- земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:7774, площадь 225 000 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для спортивно-оздоровительных целей;

- земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:7961, площадь 50 520 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения Каргинского парка в г. Сатка;

- земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадь 27 000 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов спора и туризма.

Согласно информации о лесном участке спорные выделы относятся к категории защитных лесов - лесопарковые зоны, земли лесного фонда для ведения лесного хозяйства и относятся к собственности Российской Федерации.

Администрация 12.08.2019 обратилась в Гласное управление лесами с заявлением об исключении из ГЛР сведений о земельных участках с кадастровым номером 74:18:0000000:7774 площадью 225 000 кв. м, с кадастровым номером 74:18:0000000:7961, площадью 50 520 кв. м, с кадастровым номером 74:18:0000000:8071, площадью 27 000 кв. м, как о лесных участках категории земель лесного фонда.

Письмом от 11.09.2019 N 10026 Главное управление лесами отказало в удовлетворении заявления Администрации.

Администрация, полагая, что уполномоченным органом допущено незаконное бездействие, что нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и исходили из того, что действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, над сведениями ГЛР. Кроме того, суд отметил, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие включение спорных участков в границу города Сатки. Отклоняя довод ответчика о возникшем споре о праве, суд сослался на вышеприведенные положения действующего законодательства, предусматривающие возможность и процедуру устранения выявленных противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями ГЛР.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом чего для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:7774 площадью 225 000 кв.м. зарегистрирован как земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для спортивно-оздоровительных целей; земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:7961 площадью 50 520 кв.м. зарегистрирован как земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для размещения Каргинского парка в г. Сатка; земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 площадью 27000 кв.м. зарегистрирован как земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для размещения объектов спора и туризма, с особой отметкой Администрация Саткинского городского поселения Челябинской области.

Из представленного в Департамент заключения ФГБУ "Рослесинфорг" следует, что имеется пересечение границ земель Саткинского лесничества Челябинской области в части поименованных в заключении выделов квартала 36 с границами земельных участков 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:7961, 74:18:0000000:8071.

Согласно информации о лесном участке спорные выделы относятся к категории защитных лесов - лесопарковые зоны, земли лесного фонда для ведения лесного хозяйства и являются собственностью Российской Федерации.

Представлена копия проекта лесоустройства 1953-1954 года, согласно которому спорные участки входят в Саткинской лесхоз. Также представлены материалы лесоустройства 1996 года, которым судом дана критическая оценка по причине их неактуальности.

Администрацией, в свою очередь, представлены заключения кадастрового инженера, согласно которым все спорные земельные участки расположены в центре города Сатка без пересечения с землями иных категорий согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также спорные земельные участки включены в генеральный план города Сатка, разработанный в 1956 году и 1977 году.

Свои доводы об отнесении спорных участков к категории "земли населенных пунктов" заявитель также основывает на том, что постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.04.1936 N 488 в целях создания зеленой зоны вокруг новостроящегося города Сатка (Челябинской области) последнему передано из лесного фонда лесные площади квартала N 152, северо-восточная часть квартала N 170, квартала N 171, северо-восточная часть квартала N 189 и северные части кварталов N 190, 191 и 192, общей площадью 1326га и кварталы N 136, 137.

Согласно Плану лесонасаждений Саткинского лесничества по состоянию на 1939 год спорные земельные участки входят в Саткинскую городскую черту.

Решением Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 N 184-1 утвержден проект установления городской черты и план землехозяйственного устройства города Сатки с включением в городскую черту общей площади 6948 га, одобренный исполкомом Саткинского городского Совета депутатов трудящихся.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данном случае имеются противоречия между сведениями, содержащимися в ЕГРН и сведениями ГЛР, которые подлежат устранению путем внесения изменений в лесной реестр в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ.

При этом судами отклонен довод заинтересованного лица о возникшем споре о праве собственности на земельные участки, как сделанный без учета положений действующего законодательства, предусматривающих возможность и процедуру устранения выявленных противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями ГЛР.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2017, предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

Таким образом, Федеральный закон N 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Между тем, факты возникновения прав правообладателя на спорные земельные участки (либо их кадастрового учета, в случае, если они образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена) до 1 января 2016 года, а также добросовестности приобретателя земельных участков, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами не были исследованы.

В материалах дела имеются выписка из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, а также заключение кадастрового инженера Халитовой Г.М. от 25.07.2019, которые содержат сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:7774 с категорией земель "земли населенных пунктов" поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2016, земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:7961 поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2017, земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8071 поставлен на государственный кадастровый учет 15.08.2018.

Указанным доказательствам оценка судами не дана, соответствующие обстоятельства, не установлены.

Сведений о правообладателе данных земельных участков указанные выписки не содержат.

Правомочия Администрации по формированию спорных земельных участков и постановке их на кадастровый учет не исследованы, в том числе не установлено, действовала ли она как орган, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, судами не дана оценка имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права 27.04.2009 N 74 АВ 105110, согласно которой право Российской Федерации на лесной участок категории земель: земли лесного фонда площадью 28073445 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, Саткинский район, Саткинское участковое лесничество, включающий в себя, в том числе квартал 36 (выделы 1-15, часть 16, 17, 18, 19-26, часть 27, 28-66) зарегистрировано 27.04.2009.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда в квартале 36 Саткинского участкового лесничества Саткинского лесничества, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией в 2009 году, приведенные им, в том числе в обоснование оспариваемого отказа, не проверены, факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда в квартале 36 не исследован; добросовестность действий Администрации по формированию спорных земельных участков и отнесению их к категории "земли населенных пунктов" при указанных обстоятельствах не оценена, осведомленность Администрации о данных обстоятельствах при совершении указанных действий не выяснялась, их правомерность с учетом положений частей 10, 11, 12, 14 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (частей 3, 4, 5, 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2017) не проверена.

Без установления факта возникновения прав правообладателя на спорные земельные участки (либо их кадастрового учета, в случае, если они образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена) до 1 января 2016 года, а также добросовестности приобретателя земельных участков выводы судов о возможности применения положений пункта 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ и, следовательно, о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениям ГЛР, являются неправомерными.

Кроме того, не может быть признан обоснованным при изложенных обстоятельствах и вывод судов об отсутствии в данном случае спора о праве на земельные участки.

Из материалов дела не следует, что в ГЛР и ЕГРН внесены сведения о разных земельных участках, границы одного из которых описаны и учтены в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, а второго - не установлены в указанном порядке, что привело к расхождению сведений об их местоположении и формальному, либо реальному наложению их границ и (или) неправильному определению категории.

Напротив, при рассмотрении спора доводы каждой из сторон были направлены на оспаривание наличия у другой стороны правомочий в отношении спорных земельных участков и оснований их возникновения.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-40275/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-40275/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 по тому же делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова