|
07 сентября 2020 г.
|
Дело N А50-31580/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Корона-секьюрити сервис" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020 по делу N А50-31580/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
С использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Корона-секьюрити сервис" - Сидоренко А.И. (доверенность от 26.09.2019);
МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева" г. Перми - Криворуко А.С. (доверенность от 22.11.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Корона-секьюрити сервис" (далее - общество "ОА "КСС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля имени Василия Никитича Татищева" г. Перми (далее - МАОУ "СОШ N 2 им. В.Н. Татищева" г. Перми, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Атлант-Пермь" (далее - общество "ЧОП "Атлант-Пермь"), филиалу ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг (осуществление комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, охрану имущества заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объекте МАОУ "СОШ N 2 им. В.Н. Татищева" г. Перми; применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, заказчики, осуществляющие закупки по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223), не являются государственными и муниципальными заказчиками, но являются хозяйствующими субъектами с участием публичных образований.
Ссылаясь на отсутствие согласия Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на заключение договора простого товарищества филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии для целей участия в спорной закупке, общество "ОА "КСС" утверждает, что договор коллективного участия является недействительным.
Учреждение представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ОА "КСС". По мнению МАОУ "СОШ N 2 им. В.Н. Татищева" г. Перми, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, МАОУ "СОШ N 2 им. В.Н. Татищева" г. Перми, в порядке, установленном Законом N 223 и Положением о закупках Учреждения, был организован и проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора об оказании охранных услуг (осуществление комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, охрану имущества заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объекте МАОУ "СОШ N 2 им. В.Н. Татищева" г. Перми (извещение от 14.06.2019 N 31907989982 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.).
В целях проведения конкурса Учреждением разработана, утверждена и опубликована конкурсная документация на оказание охранных услуг (осуществление комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, охрану имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объекте МАОУ "СОШ N 2 им. В.Н. Татищева" г. Перми (далее - документация).
Прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся в электронной форме по 15.07.2019 (включительно).
На участие в конкурсе поступило 3 заявки, а именно: совместная заявка общества "ЧОП "Атлант-Пермь" и ФГУП "Охрана" Росгвардии, заявка общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Альянс" и заявка общества "ОА "КСС".
По результатам рассмотрения заявок к участию в открытом конкурсе были допущены все 3 поданные на участие в закупке заявки, о чем был составлен протокол от 16.07.2019 N 2.
Итоги оценки и рассмотрения заявок на участие в конкурсе подведены 16.07.2019, о чем составлен протокол N 3 (размещен в ЕИС 18.07.2019), согласно которому победившей в открытом конкурсе признана совместная заявка общества "ЧОП "Атлант-Пермь" и ФГУП "Охрана" Росгвардии.
Общество "ОА КСС", полагая, что организатором торгов были допущены существенные нарушения порядка оценки и сопоставления заявок при проведении торгов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительными оспариваемых торгов.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.08.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Тем самым под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Поскольку по смыслу указанных норм основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе конкурсную документацию Учреждения, договоры и государственные контракты ФГУП "Охрана" Росгвардии, общества "ЧОП "Атлант-Пермь", письма заказчиков, сведения из реестра контрактов в ЕИС, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, оценка и сопоставление заявок осуществлялась по критериям цены договора и квалификации участника конкурса.
В рамках критерия "Квалификация участника конкурса" представленные участниками конкурса документы оценивались по следующим подкритериям: опыт и деловая репутация; наличие необходимого оборудования и других материальных ресурсов для исполнения договора; наличие необходимых трудовых ресурсов для исполнения договора.
Согласно пункту 6 раздела IV документации опыт оказания услуги и деловая репутация за период с 01.01.2017 участника закупки оценивается на основании информации, содержащейся в единой информационной системе в реестре контрактов и/или реестре договоров, заключенных государственными (муниципальными) заказчиками по аналогичным предмету закупки предметам. Контракты (договоры) предоставляются в виде скан-копий с приложением документов, подтверждающих добросовестное исполнение таких контрактов (договоров) на момент подачи заявки (последовательные акты выполненных работ на каждый месяц с момента начала исполнения или единый акт выполненных работ за весь период оказания услуги), также прилагается перечень таких контрактов с указанием реестрового номера договора в реестре контрактов/договоров либо номера извещения о закупке. Контракты (договоры) принимаются только при условии наличия информации о них в реестре контрактов/реестре договоров единой информационной системы (http://zakupki.gov.ru). К расчету также принимаются договоры, действующие на период проведения закупки, также внесенные в реестр контрактов (договоров) с приложением документов, подтверждающих добросовестное исполнение таких контрактов (договоров) до момента подачи заявки. Цена предоставляемых контрактов (договоров) должна быть не менее НМЦ по каждому из договоров. При предоставлении более 50% контрактов, не соответствующих вышеуказанным требования к оценке и сопоставлению, не будет принят ни один контракт (договор). Баллы начисляются из расчета 1 договор (контракт) (содержащие информацию об исполнении без штрафных санкций до момента подачи заявки) - 1 балл.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении балов за критерий "опыт и деловая репутация" в виду неправомерного включения в расчет договоров общества "ЧОП "Атлант-Пермь" и ФГУП "Охрана" Росгвардии с хозяйствующими субъектами, не подпадающими под категорию государственный (муниципальный) заказчик, были предметом рассмотрения и исследования судов первой и апелляционной инстанции, правомерно ими отклонены.
Оценив договоры, представленные в рамках совместной заявки общества "ЧОП "Атлант-Пермь" и ФГУП "Охрана" Росгвардии, исходя из анализа положений Закона N 223-ФЗ, суды пришли к правомерном выводу, что контрагенты ответчиков относятся к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 1 названного закона, т.е. являются субъектами, в отношении которых свое действия распространяет Закон N 223-ФЗ.
Исходя из системного толкования закупочной документации Учрежд
