Решение Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N А71-7738/20 по делу N А71-7738/2020

Екатеринбург

08 сентября 2020 г.

Дело N А71-7738/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича (далее - Предприниматель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу N А71-11595/2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Ижевска, Управление финансов администрации г. Ижевска.

Представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Возражений на заявление от заинтересованных лиц в суд не поступало.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 29.07.2020 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении заявления Предпринимателя протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Администрации по исключению двух нестационарных торговых объектов Предпринимателя, расположенных по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка общественного транспорта "Троллейбусный парк N 1" (согласно паспорту МАФ 202-03) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск" и обязании Администрации города Ижевска включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск" указанный торговый объект.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 требования удовлетворены. Суд решил: "признать незаконными действия Администрации города Ижевска по исключению двух нестационарных объектов Индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича, расположенных по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Удмуртская, остановка общественного транспорта "Троллейбусный парк N 1" (согласно паспорту МАФ 202-03) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Администрации города Ижевска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения двух нестационарных объектов Индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича, расположенных по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул.Удмуртская, остановка общественного транспорта "Троллейбусный парк N 1" (согласно паспорту МАФ 202-03) в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу Индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины".

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 18.11.2018.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 023423858. Данный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 16.10.2019, возбуждено исполнительное производство N 43439/19/18017-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2019 N 18017/19/125026.

Из официального ответа службы судебных приставов на запрос Предпринимателя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Администрации города Ижевска, получено нарочно 09.12.2019, о чем на постановлении имеется отметка о получении.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный добровольный срок в отношении Администрации вынесено определение от 05.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2020. Указанное требование должником не выполнено.

В связи с указанными обстоятельствами Предприниматель обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в сумме 50 000 руб.

Рассматривая требование предпринимателя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - обоснованным.

При этом судом принято во внимание, что в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решение от 18.10.2018 на момент подачи рассматриваемого заявления не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (статья 2 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Суд кассационной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что администрация г. Ижевска не приняла достаточные и разумные меры для исполнения в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу N А71-11595/2018, документов, подтверждающих принятие мер по исполнению указанного решения, в деле не имеется.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Предпринимателю компенсации в сумме 50 000 руб.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет средств бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 167 - 171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу N А71-11595/2018 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска (ИНН: 1826001151, ОГРН: 1031800562793) за счет средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в пользу индивидуального предпринимателя Стрижченко Игоря Николаевича (ИНН:183474675869,ОГРН:306183819300018, расчетный счет N 4080281042910000053, филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г. Нижний Новгород, БИК: 042202824, корреспондентский счет: 30101810200000000824) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018 по делу N А71-11595/2018 и 300 (триста) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова А.В. Сидорова