Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-4346/19 по делу N А07-5173/2019

Екатеринбург

08 сентября 2020 г.

Дело N А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Соловцова С.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича (далее - должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-5173/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Шаяхмурзина И.Х. - Малядский Б.М. (доверенность от 29.03.2019 серии 02 АА номер 4831225).

От финансового управляющего имуществом должника Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича (далее - финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х.) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - Банк Уралсиб)о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина И.Х., возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 17.06.2019 в отношении Шаяхмурзина И.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 Шаяхмурзин И.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Р.Х.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции от 30.12.2019 оставлено без изменения.

Должник Шаяхмурзин И.Х., не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.12.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для введения процедуры реализации, так как для составления плана реструктуризации должник обратился к финансовому управляющему за согласованием договора аренды от 23.12.2019 с размером арендной платы в сумме 20 000 руб. в месяц, который позволял погасить требования конкурсных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Шаяхмурзин И.Х. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, представив в арбитражный суд первой инстанции анализ финансовой деятельности должника, реестр требований кредиторов должника, материалы собрания кредиторов от 22.11.2019, отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, согласно которому в ходе проведения указанной процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, на основании ответов на которые арбитражным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества достаточного для погашения кредиторской задолженности.

Единственным имуществом, зарегистрированным за должником, является жилой дом площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Можары, ул. Колхозная, д. 1, а также земельный участок площадью 1479 кв.м.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- во вторую очередь реестра - ФНС России в сумме 69 301 руб. 48 коп.;

- в третью очередь реестра - Банк Уралсиб в сумме 730 886 руб. 45 коп., ФНС России в сумме 42 435 руб. 28 коп.

В реестре также содержатся сведения о погашении задолженности на сумму 270 000 руб., при этом размер непогашенных требований составляет 460 886 руб. 45 коп.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 20 648 руб. 02 коп.

Согласно анализу финансовой деятельности финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника в разумные сроки и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев повторно дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Собрание кредиторов от 22.11.2019 признано несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника в разумные сроки и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу о наличии оснований для признания Шаяхмурзина И.Х. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Довод о бездействии финансового управляющего в части согласования договора аренды части имущества должника был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, исходя из того, что обязанность по представлению плана реструктуризации долгов в силу пункта 1 статьи 213.12 возложена на должника или его кредиторов; обращение к финансовому управляющему не препятствовало должнику разработать и представить на рассмотрение кредиторов план реструктуризации долгов, предусматривающий, в числе прочих мероприятий, возможность погашения задолженности за счет сдачи в аренду имущества должника.

Довод кассационной жалобы о неверном определении размера задолженности судом округа отклоняется, поскольку судами были учтены указанные в реестре требований кредиторов сведения о погашении задолженности на сумму 270 000 руб., между тем в полном объеме задолженность не погашена, анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что частичная выплата долга не свидетельствует о платежеспособности должника.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судом округа отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 АПК РФ), и отказ в удовлетворении названного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов. Обстоятельств, при которых должник был лишен возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по делу, в том числе путем изложения в апелляционной жалобе всех своих доводов и возражений по существу принятого судом первой инстанции судебного акта, не приведено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие выводов судов в части даты проведения собрания кредиторов обстоятельствам дела не может быть принята, поскольку суды руководствовались протоколом собрания кредиторов, проведенного 22.11.2019 (иная дата указана как дата представления финансовым управляющим отчета и финансового анализа в арбитражный суд).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятого по спору судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-5173/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

С.Н. Соловцов Е.А. Павлова