Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф09-4202/20 по делу N А60-14575/2019

Екатеринбург

07 сентября 2020 г.

Дело N А60-14575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Павловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" (далее - общество "Лэпстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу N А60-14575/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества "Лэпстрой" Лучихина Анастасия Анатольевна (лично; определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-5051/2019);

директор общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания "Стальные конструкции" (далее - общество "УПК "Стальные конструкции", Должник) Ломаев Анатолий Андреевич (лично; решение единственного участника от 09.06.2020), представитель названного общества - Степановских Е.А. (доверенность от 21.08.2020);

представитель общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" (далее - общество ЗМС "Корвет") - Стафеев К.В. (доверенность от 01.02.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 признано обоснованным заявление общества ЗМС "Корвет" о признании несостоятельным (банкротом) общества "УПК "Стальные Конструкции", в отношении последнего введена процедура банкротства - наблюдение, его временным управляющим утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Решением от 04.09.2019 общество "УПК "Стальные Конструкции" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.09.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Должником Аверина Олега Николаевича.

Управляющий Аверин О.Н. обратился 27.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении совершенного 19.03.2020 и одобренного собранием кредиторов Должника мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 утверждено мировое соглашение от 19.03.2020, заключенное между Должником в лице его конкурсного управляющего Аверина О.Н., обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Торгово-промышленной группы "Евраз" (далее - общество УК ТПГ "Евраз", Третье лицо) и упомянутыми в нем Кредиторами, производство по настоящему делу о банкротстве общества "УПК "Стальные конструкции" прекращено.

В кассационной жалобе общество "Лэпстрой" просит указанное определение отменить, возобновить производство по настоящему делу о банкротстве. Кассатор ссылается на то, что в деле о банкротстве общества "Лэпстрой" рассматривается заявление об оспаривании сделок с Должником на общую сумму свыше 30 млн. руб., при этом прекращение производства по настоящему делу о банкротстве в связи с утверждением оспариваемого мирового соглашения лишит общество "Лэпстрой" возможности удовлетворения своих требований к Должнику не только в банкротной процедуре, но и вне рамок дела о банкротстве, что существенным образом нарушает права и имущественные интересы кассатора. Заявитель кассационной жалобы усматривает злоупотребление в действиях конкурсного управляющего имуществом Должника Аверина О.Н., выражающееся в недопущении включения требований общества "Лэпстрой" в состав реестра требований кредиторов Должника. На взгляд Заявителя, заключение оспариваемого соглашения направлено не на восстановление платежеспособности Должника, а на предоставление необоснованных выгод обществу ЗМС "Корвет", которому взамен погашения долга в сумме 5,5 млн. руб. уступлено право требования к обществу "Лэпстрой" в размере 10,9 млн. руб., после чего все имущество Должника ограничится лишь дебиторской задолженностью в размере 1,3 млн. руб., чего недостаточно для полного погашения требований его кредиторов. Далее Кассатор отмечает, что мировое соглашение совершено с участием аффилированного к Должнику Третьего лица, однако в нем не указано о том, что имеет место совершение сделки с заинтересованностью, при этом имеется высокий риск неисполнения последним условий мирового соглашения ввиду признания в деле N А60-71328/2018 недействительной сделки и истребования у общества УК ТПГ "Евраз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" имущества, что в свою очередь может явиться основанием для повторного обращения с заявлением о признании Должника банкротом. Наконец, общество "Лэпстрой" указывает на то, что результатом совершения спорного мирового соглашения явилось уменьшение размера кредиторских требований общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лэпстрой" (далее - общество "ПК "Лэпстрой"), что, по его мнению, имеет своей целью затруднение взыскания с названного общества денежных средств в результате признания недействительной сделки в деле N А60-5051/2019 о банкротстве общества-кассатора.

Общество "УПК "Стальные Конструкции" в представленном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражает, просит обжалуемое определение оставить в силе.

Общество "Лэпстрой" представило контрвозражения на данный отзыв.

Представители соответственно Должника и общества "Лэпстрой" свои доводы и возражения в судебном заседании суда округа поддержали; представитель общества ЗМС "Корвет" разделил позицию стороны Должника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 19.03.2020 в реестре требований кредиторов Должника требования кредиторов 1 и 2 очередей отсутствуют, в третью очередь названного реестра включены требования 6 кредиторов на общую сумму 19 282 028 руб. 79 коп.

На состоявшемся 19.03.2020 собрании кредиторов общества "УПК "Стальные Конструкции" единогласно приняты решения об одобрении заключения мирового соглашения по настоящему делу, его утверждении и об избрании представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения Бриль Евгения Игоревича.

Мировое соглашение подписано: со стороны Должника - конкурсным управляющим Авериным О.Н. (с возражениями); со стороны конкурсных кредиторов - представителем собрания кредиторов Бриль Е.И.; со стороны Третьего лица - представителем Перчаткиной Н.В.

Также заключение данного мирового соглашения одобрено решением единственного участника Должника от 16.03.2020.

Утверждая данное мировое соглашение и прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 1 статьи 154, пункт 2 статьи 155 названного Закона).

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как указано в пунктах 1, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Между тем перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изучив представленный на утверждение проект мирового соглашения, обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами большинством в 93,19% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, решение собрания кредиторов от 19.03.2020 не оспорено, мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, мировое соглашение содержит ясно сформулированные условия о порядке и сроках погашения задолженности по требованиям кредиторов, включенным в реестр, в частности, предусматривает погашение требований общества ЗМС "Корвет" путем уступки ему права требования к обществу "Лэпстрой" и погашение долга перед оставшимися кредиторами обществом УК ТПГ "Евраз", а также условия об ответственности Третьего лица за просрочку исполнения либо неисполнение своих обязательств по данному соглашению, признав, что установленный мировым соглашением порядок расчётов одобрен кредиторами и не вызывает у суда существенных сомнений в возможности погашения соответствующих сумм задолженности в установленном объёме, а также создает необходимые предпосылки для восстановления платежеспособности Должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку условия представленного для утверждения мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества "УПК "Стальные Конструкции" - прекращению на основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суд первой инстанции в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса фактические обстоятельства, дал им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения представленного мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Доводы общества "Лэпстрой" об ущемлении его прав и законных интересов оспариваемым мировым соглашением ввиду утраты возможности удовлетворения своих требований к Должнику суд округа отклоняет.

Действительно, утверждение мирового соглашения возможно лишь после оценки судом его условий на предмет того, не нарушает ли его утверждение прав и законных интересов третьих лиц (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако соответствующие права и интересы должны иметь реальный, а не потенциальный характер, фактически существовать на момент рассмотрения судом данного правового вопроса.

В настоящем же случае на момент утверждения судом первой инстанции анализируемого мирового соглашения Должник не имел установленных судебным актом реституционных обязательств перед обществом "Лэпстрой", последнее его кредитором не являлось, а судебный акт по делу N А60-5051/2019 о частичном удовлетворении заявления об оспаривании совершенных между ними сделок не вступил в законную силу вплоть до настоящего времени ввиду его обжалования заинтересованными лицами в порядке апелляционного производства.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии у общества "Лэпстрой" на момент разрешения судом первой инстанции вопроса об утверждении в рамках настоящего дела мирового соглашения статуса кредитора Должника, а стало бы и прав и законных интересов, которым должно было отвечать утвержденное судом соглашение.

Кроме того, Кассатор не приводит конкретных и убедительных доказательств тому, что его требования к Должнику, в случае их подтверждения вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть погашены обществом "УПК "Стальные Конструкции" иначе как в рамках процедуры банкротства; соответствующие доводы основаны на предположениях, вытекающих из имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего имуществом общества "Лэпстрой" Лучихиной А.А. информации о включенном в конкурсную массу имуществе общества-должника.

В свою очередь руководитель Должника в судебном заседании суда округа пояснил, что у возглавляемого им общества имеется возможность дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности при прекращении процедуры банкротства, в частности, необходимые разрешения и лицензии для участия в конкурсных процедурах на заключение контрактов с заказчиками.

Также следует отметить, что в рамках дела N А60-5051/2019 арбитражным судом установлено, что общества "Лэпстрой" и "УПК "Стальные конструкции" являются аффилированными лицами через своих учредителей. Сведений о том, что кто-либо из конкурсных кредиторов, участвующих в оспариваемом мировом соглашении, заинтересован по отношению к Должнику, не приведено, оснований считать, что оно заключено исключительно в интересах общества ЗМС "Корвет" и с целью недопущения установления в реестр требования общества "Лэпстрой" не имеется.

Вследствие изложенного у суда округа отсутствуют веские основания для констатации того, что утверждение оспариваемого мирового соглашения повлекло ущемление прав общества "Лэпстрой" и сделало невозможным удовлетворение его потенциальных кредиторских требований к Должнику.

Ссылка Кассатора на аффилированность Должника и общества УК ТПГ "Евраз" судом округа не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на участие в мировом соглашении, заключаемом в деле о банкротстве, заинтересованных по отношению к Должнику третьих лиц и погашение ими по условиям соглашения требований кредиторов, при этом обществом "Лэпстрой" не раскрыто как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы.

Утверждения о злоупотреблении конкурсным управляющим Должником Авериным О.Н. правами в ущерб обществу "Лэпстрой" суд округа находит умозрительными, ничем не подкрепленными, а потому также отклоняет.

Возражение Кассатора о том, что оспариваемое мировое соглашение повлекло уменьшение имущественной сферы общества "ПК "Лэпстрой" (в связи с предусмотренной мировым соглашением частичной скидкой с долга), к которому у Кассатора также может возникнуть реституционное обязательство в связи с потенциальным оспариваем сделок в деле о банкротстве общества "Лэптрой", суд округа отклоняет, поскольку взаимоотношения между данными лицами находятся за рамками производства по настоящему делу о банкротстве, и сами по себе не могут влиять на возможность заключения мирового соглашения в деле о банкротстве Общество "УПК "Стальные Конструкции".

С учетом изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 является законным и обоснованным, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 13.07.2020 при принятии кассационной жалобы к производству удовлетворено ходатайство общества "Лэпстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, с общества "Лэпстрой" за счет конкурсной массы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу N А60-14575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова Е.А. Павлова