Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф09-4623/20 по делу N А07-20515/2019

Екатеринбург

7 сентября 2020 г.

Дело N А07-20515/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" (далее - общество "УралПромСервис") на определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 15.07.2020 по делу N А07-20515/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УралПромСервис" - Колесникова О.Б. (доверенность от 18.02.2020 N 15).

Общество "УралПромСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства (далее - Фонд) о взыскании 23 657 539 руб. 84 коп., пени в размере 1 760 120 руб. 96 коп., признании недействительным зачета встречных однородных требований на основании претензии N 4-2598 от 03.04.2019 на сумму 26 516 078 руб. 77 коп. в виде удержания неустойки из сумм, подлежащих выплате по договору генерального подряда N 17-02/920 от 09.11.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 272 руб. 28 коп.).

Фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу "УралПромСервис" о взыскании 10 796 457 руб. 63 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт Урбанистики", Мельничук Александр Владимирович.

Решением суда от 29.01.2020 принят отказ общества "УралПромСервис" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2019 по 30.07.2019 в размере 807 272 руб. 28 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества "УралПромСервис" удовлетворены частично, признан недействительным зачет в форме уведомления N 4-2598 от 03.04.2019 на сумму 25 080 633 руб. 37 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в нарушение срока окончания строительства. В удовлетворении исковых требований общества "УралПромСервис" о признании недействительным зачета в форме уведомления N 4-2598 от 03.04.2019 на сумму резерва денежных средств (пункт 4.6 договора) в размере 1 435 445 руб. 40 коп. отказано. С Фонда в пользу общества "УралПромСервис" взыскана задолженность по договору генерального подряда N 17-02/920 от 09.11.2017 в размере 23 657 539 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2019 по 23.12.2019 в размере 1 760 120 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 080 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-20515/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 названное ходатайство удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-20515/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество "УралПромСервис" просит указанное определение Арбитражного суда Уральского округа отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда о доказанности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Заявитель указывает, что Фондом представлены ложные сведения о неплатежеспособность истца и финансово- хозяйственной деятельности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного заявителем ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, Фонд указывал на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебных актов будет затруднен или невозможен ввиду наличия у общества "УралПромСервис" негативных финансовых показателей. Так, за 2019 год обществом "УралПромСервис" подана в ФНС нулевая бухгалтерская отчетность; у общества "УралПромСервис" отсутствует имущество, в отношении него имеются исполнительные производства, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью мер по отысканию такого имущества. Кроме того, Фонд отмечает, что взыскиваемая с заявителя денежная сумма является значительной и может осложнить его деятельность, в то время как Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по целевым программам для малообеспеченных слоев населения, которая субсидируется за счет средств регионального бюджета.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции обоснованно применил меру, предусмотренную нормами статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и, соответственно, в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается. На момент разрешения ходатайства иными данными суд не располагал.

Доводы общества "УралПромСервис", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения судебных актов от 15.07.2020 по делу N А07-20515/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова