Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-4136/20 по делу N А76-18215/2019

Екатеринбург

08 сентября 2020 г.

Дело N А76-18215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Кудиновой Ю.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска и Марамбея Николая Ефимовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-18215/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 принято к производству заявление акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" о признании Марамбея Николая Ефимовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 заявление кредитора о признании Марамбея Н.Е. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Соломка Елена Андреевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 процедура реструктуризации долгов завершена, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - Управления Пенсионного фонда) осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Марамбею Н.Е. в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 (судья Котляров Н.Е.) заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал управление осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых должнику, в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Калина И.В.) определение суда от 06.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Марамбей Н.Е. и учреждение обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда указывает на пункты 4, 5 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.07.2019 N 404п, которыми предусмотрено, что гражданин может воспользоваться услугами лично, через своего законного или уполномоченного представителя либо при наличии письменного согласия гражданина через своего работодателя. Поскольку в приведенном перечне лиц финансовый управляющий не поименован, в удовлетворении заявления финансового управляющего следовало отказать.

Должник в обоснование кассационной указывает на то, что изменение способа доставки пенсии по заявлению финансового управляющего произведено с нарушением норм права, регулирующих оказание государственных услуг, и нарушает его права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке N 8700/19 от 10.01.2019, предоставленной управлением Пенсионного фонда России, должник является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовый управляющий должника Соломка Е.А. 18.12.2019 направила в адрес Управления Пенсионного фонда заявление о перечислении пенсии Марамбея Е.Н. на основной счет должника, содержащее уведомление о признании Марамбея Е.Н. банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В ответ на уведомление финансового управляющего учреждение письмом от 24.12.2019 N 07/20538 ответило отказом, сославшись на то, что Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что доставка пенсии осуществляется по волеизъявлению гражданина в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, и изменение способа доставки пенсии возможно только по личному заявлению пенсионера.

Полагая, что действия органов Пенсионного фонда по не перечислению денежных средств на специальный счет должника являются незаконными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - Управление Пенсионного фонда) осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Марамбею Н.Е. в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника.

Признавая обоснованными требования финансового управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, суды правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего, обязав управление осуществлять выплату пенсии на расчетный счет, используемый для проведения процедуры банкротства.

Доводы о том, что изменение условий доставки пенсии осуществляется исключительно самим пенсионером, были исследованы и отклонены судами как основанные неверном толковании норм права.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий действует при этом от лица гражданина.

Довод должника о том, что изменение порядка выплаты пенсии произведено с нарушением процедуры оказания государственной услуги, также подлежит отклонению, поскольку, как было указано ранее, финансовый управляющий является лицом, обладающим полномочиями по изменению способа получения пенсии гражданина-банкрота.

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований (статья 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационных жалоб судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-18215/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска и Марамбея Николая Ефимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Э. Шавейникова