Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф09-4614/20 по делу N А07-34322/2018

Екатеринбург

09 сентября 2020 г.

Дело N А07-34322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Челнынцева Георгия Юрьевича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-34322/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Бикбулатов Д.Ф. (доверенность от 30.11.2018, посредством онлайн-присутствия);

общества с ограниченной ответственностью "РАИР" (далее - общество "РАИР", истец) - Нигматзянова Е.В. (адвокат, удостоверение, посредством онлайн-присутствия).

Общество "РАИР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 475 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего аванс по договору от 13.12.2017 N ОВ-1, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Предприниматель обратился к обществу "РАИР" со встречным исковым заявлением о взыскании 157 751 руб. долга по договору от 13.12.2017 N ОВ-1.

Решением суда от 13.12.2019 иск удовлетворен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Беспоук Юг" (далее - общество "Беспоук Юг").

Решением суда от 12.02.2020 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что предприниматель направил в адрес общества "РАИР" уведомление о прекращении оказания услуг по договору в связи с непредоставлением обществом "РАИР" исходных данных, однако указанные данные не были представлены истцом, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о бездействии общества "РАИР". Предприниматель указывает, что уведомление о расторжении договора направлено обществом "РАИР" спустя 5 месяцев после истечения срока, установленного для сдачи работ, при этом предпринимателем в адрес истца до истечения установленного договором срока сдачи работ направлена вся выполненная документация. Как полагает ответчик, работы были приняты истцом без замечаний, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось. По мнению заявителя, суды вышли за пределы заявленных требований, признав факт некачественного выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РАИР" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между предпринимателем (подрядчик) и обществом "РАИР" (заказчик) заключен договор подряда от 13.12.2017 N ОВ-1, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке рабочей документации на капитальный ремонт в соответствии с заданием на разработку разделов рабочей документации, а заказчик - принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора размер, порядок и сроки оплаты работ согласовываются сторонами в задании на разработку разделов рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ на следующий день после подписания договора.

Согласно пункту 4.2 договора, если это предусмотрено заданием на разработку разделов рабочей документации, то выполнение работ осуществляется поэтапно. По завершении каждого этапа работ может составляться акт оказания услуг. Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии возражений акты оказания услуг по каждому этапу не составляются,

а безусловным принятием оказанных услуг по каждому этапу в полном объеме являются действия заказчика по оплате данного этапа работ в соответствии с условиями договора.

К договору стороны утвердили задание на разработку разделов рабочей документации (приложение N 1) объекта "Капитальный ремонт, модернизация зданий ООО "Парк Форос", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, д. 1", в том числе: административно - лечебный корпус (подвалы, 1-5 этажи, 14 этаж), лечебный корпус, климато- павильон, эллинг, вентиляция и кондиционирование коридоров и холлов административно-лечебного корпуса (5-14 этажи), в котором указали характеристики и показатели объектов, состав рабочей документации, требования к составу и оформлению разделов рабочей документации, сроки выполнения и стоимость работ.

В пункте 8 задания на разработку разделов рабочей документации стороны определили сроки выполнения каждого из разделов рабочей документации (срок окончания выполнения последнего раздела - до 20.03.2018).

В соответствии с пунктом 9 задания на разработку разделов рабочей документации общая стоимость проектных работ по договору составляет 950 000 руб. Оплата за разрабатываемые разделы рабочей документации производится авансом 150 000 руб. После разработки каждого этапа рабочей документации в соответствии с пунктом 8 задания подрядчик направляет чертежи рабочей документации, соответствующие данному этапу, в электронном виде в формате DWG. Заказчик в течение 1 рабочего дня рассматривает чертежи представленного этапа рабочей документации и направляет по ним подрядчику обоснованные замечания (при наличии).

Подрядчик устраняет замечания заказчика в течение 1 рабочего дня после получения замечаний и направляет чертежи с внесенными исправлениями заказчику на повторное рассмотрение. При снятии всех замечаний заказчик оплачивает подрядчику стоимость разработки этапа рабочей документации (с учетом уже выплаченного аванса) в течение 20 рабочих дней.

Во исполнение условий договора и задания к нему общество "РАИР" перечислило предпринимателю в качестве предоплаты 475 000 руб. платежными поручениями от 13.12.2017 N 529, от 19.12.2017 N 531, от 26.12.2017 N 581 с указанием в назначении платежа "оплата аванса по договору подряда от 13.12.2017 N ОВ-1".

В связи с нарушением срока выполнения работ общество "РАИР" 27.08.2019 направило предпринимателю уведомление о расторжении договора подряда от 13.12.2017 N ОВ-1 со ссылкой на статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8 задания разработку разделов рабочей документации к договору, потребовав возврата предварительно уплаченных денежных средств в сумме 475 000 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Предприниматель, ссылаясь на то, что им результаты выполненных работ в период с 29.12.2017 по 08.02.2018 направлялись обществу по электронной почте, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 157 751 руб. долга по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

На основании пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Общество ссылалось на наличие замечаний к разработанной документации; поскольку недостатки не устранены, общество было вынуждено отказаться от спорного договора и заключить договор с другим лицом, которое фактически выполнило ранее порученные предпринимателю работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности; принимая во внимание экспертное заключение, суды установили, что разработанная предпринимателем и переданная обществу документация не может быть использована по назначению, содержит существенные недостатки.

Поскольку недостатки рабочей документации предпринимателем не устранены ни в установленный срок (до 15.03.2018 - согласно протоколу совместного совещания от 08.02.2018), ни впоследствии вплоть до истечения срока выполнения работ по договору в целом, суды верно признали обоснованным односторонний отказ общества от договора на основании ст. 715, 723 ГК РФ.

Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии у него исходных данных и о приостановлении выполнения работ по договору, суды исходили из следующего.

При разработке той части документации, которая была передана обществу и оплаты которой требует предприниматель во встречном иске, за предоставлением каких-либо исходных данных предприниматель не обращался, производство работ в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливал.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмо о прекращении оказания услуг от 28.02.2018, направленное предпринимателем по электронной почте 15.03.2018, судами оценено критически, поскольку оно направлено по истечении установленного срока для устранения недостатков (до 15.03.2018), и за 5 дней до истечения общего срока выполнения работ по договору (до 20.03.2018); не содержит указания на конкретные исходные данные, которые у предпринимателя отсутствуют и необходимы для устранения недостатков ранее выполненных работ или для выполнения иных работ по договору.

Как отмечено судами, предприниматель как профессиональный участник рынка в исследуемой сфере, принимая на себя обязательство по спорному договору, действуя по своей воле и в своих интересах, должен был предполагать, какие исходные данные потребуются для изготовления рабочей документации согласно заданию на разработку к договору, и запросить их у общества до начала выполнения работ.

Вместе с тем в нарушение пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 ГК РФ предприниматель к исполнению работ по договору приступил 13.12.2017, работы своевременно не приостанавливал, получал авансовые платежи, разрабатывал рабочую документацию и направлял ее обществу, не ссылаясь на отсутствие достаточных исходных данных.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о недоказанности предпринимателем факта разработки документации до расторжения договора, а также того, что предусмотренные договором работы не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме по вине заказчика, является правильным.

Заказчик по договору подряда не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Установив, что общество отказалось от исполнения договора в связи и по истечении установленных договором сроков выполнения работ и обусловленной этим утратой к ним экономического интереса, а допущенные предпринимателем при проектировании нарушения действующих норм и правил являются настолько существенными, что полностью лишают результат выполненных работ потребительской ценности для общества, суды пришли к верному выводу о том, что у заказчика обязательство по оплате выполненных работ не возникло.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку аванс, удерживаемый предпринимателем, является возникшим на его стороне неосновательным обогащением, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, взыскав с предпринимателя 475 000 руб. неосновательного обогащения и отказали во встречном иске предпринимателя о взыскании 157 751 руб. долга за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что суды при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда в части судебных расходов заявителем кассационной жалобы не обжалуется, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-34322/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Челнынцева Георгия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова