Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф09-4880/20 по делу N А76-23835/2019

Екатеринбург

09 сентября 2020 г.

Дело N А76-23835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Буровые Машины" (далее - общество "Завод Буровые Машины") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-23835/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Завод Буровые Машины" - Астафьев В.В. (доверенность от 02.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "СОЮЗ" (далее - общество "Предприятие "СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Завод Буровые Машины" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 529 280 руб., пени в размере 172 200 руб., штрафа в размере 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 094 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - общество "СТМ-Сервис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Завод Буровые Машины" в пользу общества "Предприятие "СОЮЗ" взыскана задолженность в размере 1 434 800 руб., неустойка в размере 151 200 руб., штраф в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 515 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Завод Буровые Машины" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Заявитель утверждает, что спорные работы по договору были выполнены им в полном объеме в срок до 31.12.2018, то есть до момента направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. По его мнению, с учетом поэтапного выполнения и оплаты работ по договору перечисление истцом денежных средств в счет аванса применительно к каждому этапу работ свидетельствует о выполнении ответчиком спорных работ. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе заявлений и приказов о приеме на работу, путевых листов о следовании к месту выполнения работ, перечня выполненных работником работ по договору субподряда, подтверждающих выполнение работ сотрудниками ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Предприятие "СОЮЗ" (заказчик) и обществом "Завод Буровые Машины" (исполнитель) заключен договор субподряда на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию оборудования от 20.09.2018 N 1248/18-03, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оборудования, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, принадлежащего заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора требования к выполнению работ, перечень и объем работы указаны в техническом задании, являющемся приложением N 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору указана в приложении N 1 к договору и составляет 2 100 000 руб.

Из положений п. 3.6 договора следует, что оплата за выполненные работы исполнителю производится заказчиком поэтапно, с учетом выплаченного аванса, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки каждого из этапов работ по форме приложения N 1 к настоящему договору и представления исполнителем полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 4.2 договора. Авансовый платеж заказчик выплачивает исполнителю на основании счета исполнителя в размере 80 % от цены каждого из этапов работ в течение пяти календарных дней с начала каждого из этапов работ, не позднее пяти дней со дня получения аванса исполнитель обязан предъявить заказчику авансовый счет-фактуру в счет предстоящего выполнения работ.

Окончательный расчет в размере 20 % от цены каждого из этапов работ осуществляется в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и получения от исполнителя полного пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором. Количество, сроки и стоимость этапов работ указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных в приложении N 1 к настоящему договору, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления заказчиком требований.

В пункте 7.3 договора определено, что в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

Сторонами подписано приложение N 1 к договору, в соответствии с которым сторонами согласовано, что частичный капитальный ремонт без демонтажа с фундамента станка специального двухсуппортового токарного для обработки колесных пар (станок для обточки бандажа колесных пар) производится исполнителем в четыре этапа:

- этап N 1: в период с 26.09.2018 по 11.10.2018 стоимостью 94 400 руб.;

- этап N 2: в период с 12.10.2018 по 10.12.2018 стоимостью 896 800 руб.;

- этап N 3: в период с 22.10.2018 по 20.12.2018 стоимостью 896 800 руб.;

- этап N 4: в период с 21.12.2018 по 30.12.2018 стоимостью 212 400 руб.

В приложении N 1 сторонами также согласовано, что первый платеж выплачивается до начала этапа работ в течение пяти календарных дней с даты предоставления счета исполнителем в размере 80 % от стоимости каждого этапа работ. Окончательный расчет за каждый этап работ производится в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки каждого этапа работ и получения от исполнителя полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

Сторонами также подписаны следующие приложения к договору: техническое задание на выполнение работ по ремонту оборудования, дефектная ведомость, калькуляция.

Во исполнение условий договора на основании выставленных исполнителем счетов заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 1 529 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.10.2018 N 23 на сумму 75 520 руб., от 31.10.2018 N 33 на сумму 18 800 руб., от 30.10.2018 N 31 на сумму 717 440 руб., от 27.11.2018 N 36 на сумму 717 440 руб.

Работы по первому этапу на сумму 94 440 руб. выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) от 10.10.2018 N 29.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.10.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 1 434 800 руб.

В письме от 15.02.2019 N 267 заказчик потребовал от исполнителя в кратчайшие сроки завершить работы по договору.

Истец 27.05.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора и просил в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления - претензии вернуть авансовый платеж, уплатить пеню, штраф.

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Предприятие "СОЮЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда").

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в счет авансовых платежей денежные средства в размере 1 529 280 руб.

Впоследствии истец уведомил ответчику об отказе от исполнения договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ответчиком были выполнены работу по первому этапу на сумму 94 440 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) от 10.10.2018 N 29, подписанным сторонами без замечаний

Доказательства, подтверждающие выполнение работ по иным этапам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленные акты от 15.03.2019 N 4 и N 5 на сумму 717 440 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку ответчик не представил доказательств предъявления спорных работ к приемке как до момента расторжения договора, так и непосредственно после него (акты представлены только в период рассмотрения настоящего дела), в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что работы, указанные в актах, выполнены до расторжения договора и подлежат оплате.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для удержания суммы неотработанного аванса, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательного обогащение в размере 1 434 800 руб.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и скорректировав применительно к периоду начисления, суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов в сумме 6 515 руб. 57 коп. за период с 14.06.2019 по 05.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт просрочки выполнения обществом "Завод Буровые Машины" работ по договору, проверив расчет неустойки и скорректировав его применительно к периоду начисления неустойки, суды обоснованно взыскали с ответчика в польщу истцу неустойку в размере 151 200 руб. 00 коп. за период с 10.01.2019 по 22.03.2019.

Принимая во внимание нарушений ответчиком условий договора, являющихся основанием для взыскания штрафа в силу п. 7.3 договора, суды также правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании штрафа в размере 21 000 руб.

На основании изложенного следует признать, что суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, не опровергают правильности выводов судов и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-23835/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Буровые Машины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков