Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-4623/20 по делу N А07-20515/2019

Екатеринбург

11 сентября 2020 г.

Дело N А07-20515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-20515/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" - Сухарев Е.А. (31.12.2019 N 130), Сафиуллин Р.М. (доверенность от 16.01.2020 N 15);

общества с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" - Колесникова О.Б. (доверенность от 18.02.2020 N 15).

Общество с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" (далее - общество "УралПромСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства (далее - фонд) о взыскании 23 657 539 руб. 84 коп., пеней в сумме 1 760 120 руб. 96 коп., признании недействительным зачета встречных однородных требований на основании претензии от 03.04.2019 N 4-2598 на сумму 26 516 078 руб. 77 коп. в виде удержания неустойки из сумм, подлежащих выплате по договору генерального подряда от 09.11.2017 N 17-02/920, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 30.07.2019 в сумме 807 272 руб. 28 коп.

В процессе рассмотрения дела общество "УралПромСервис" отказалось от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 272 руб. 28 коп.

Фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "УралПромСервис" о взыскании неустойки в сумме 10 796 457 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт Урбанистики", Мельничук Александр Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2020 принят отказ общества "УралПромСервис" от иска к фонду в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.02.2019 по 30.07.2019 в размере 807 272 руб. 28 коп. Производство по делу N А07-20515/2019 в указанной части прекращено. Исковые требования общества "УралПромСервис" удовлетворены частично, признан недействительным зачет в форме уведомления от 03.04.2019 N 4-2598 на сумму 25 080 633 руб. 37 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в нарушение срока окончания строительства. В удовлетворении исковых требований общества "УралПромСервис" о признании недействительным зачета в форме уведомления от 03.04.2019 N 4-2598 на сумму резерва денежных средств (пункт 4.6 договора) в размере 1 435 445 руб. 40 коп. отказано. С фонда в пользу общества "УралПромСервис" взыскана задолженность по договору генерального подряда от 09.11.2017 N 17-02/920 в размере 23 657 539 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2019 по 23.12.2019 в размере 1 760 120 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 080 руб. В удовлетворении встречных исковых требований фонда отказано. С фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 4300 руб. Обществу "УралПромСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 43 920 руб. за подачу иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что причиной несвоевременного выполнения обществом "УралПромСервис" обязательств по договору послужили недостатки проектно-сметной документации, а также внесение в документацию существенных изменений. По мнению заявителя, подрядчик фактически обладал всем необходимым для производства работ, полагает, что задержка в сроках производства работ на этапе фундаментов произошла не по причине отсутствия или ненадлежащего качества проектной документации, а из-за некачественной организации работ генподрядчиком, допустившим простои между этапами работ и бездействием генподрядчика. Надлежащая правовая оценка действиям общества "УралПромСервис" судами не дана.

Также заявитель полагает, что для исследования вопроса о причинах просрочки исполнения обязательства требуются специальные познания в области строительства, с учетом чего полагает необоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Полагает, что в нарушение статей 55, 55.1, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции фактически подменил собой лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями.

Далее заявитель отмечает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5.14 договора общество "УралПромСервис" ни разу не приостановило и не запросило от заказчика соответствующих указаний, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что проектно-сметная документация не имела существенных дефектов, препятствующих производству строительных работ. С учетом изложенного заявитель полагает, что не сообщение заказчику о недостатках документации и не выполнение обязанности приостановить работы лишает генподрядчика права ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о том, что письмо фонда от 03.04.2019 N 4-2598 в адрес общества "УралПромСервис" об удержании 26 516 078 руб. 77 коп. из сумм, подлежащих выплате генподрядчику, является заявлением о зачете по правилам статьи 410 ГК РФ. Суды не учли, что согласно пункту 17.8 договора заказчик имеет право производить внесудебное удержание из сумм подлежащих выплате генподрядчику, в случае наличия у последнего задолженности по пеням, штрафам или иным основаниям перед заказчиком, при этом такое право заказчика представляет собой не зачет встречных однородных требований, а иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства.

Также, по мнению заявителя, уточнение иска в части признания недействительным зачета в форме уведомления 03.04.2019 N 4-2598 принято судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, учитывая что в таком уточнении содержится новое требование, что свидетельствует, по мнению заявителя, об одновременном изменении истцом как предмета, так и основания исковых требований.

По мнению общества "УралПромСервис", изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы фонда направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Фонд представил отзыв на возражения истца на кассационную жалобу ответчика, в котором выражает несогласие с позицией общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт Урбанистики" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 09.11.2017 между обществом "УралПромСервис" (генеральный подрядчик) и фондом (заказчик) заключен договор генерального подряда N 17-02/920, в соответствии с пунктом 2.1 которого генподрядчик обязался по заданию заказчика на условиях договора выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях договора является "Группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале N 55 микрорайона "Кузнецовский Затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Литер 3" с наружными инженерными сетями до точек подключения в границах земельного участка без благоустройства прилегающей территории, предусмотренный утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений и дополнений.

Общая проектная площадь жилых помещений объекта с учетом лоджий (балконов) составляет 14 370,38 кв. м. Коэффициент лоджий принимается сторонами равным - 0,5, балконов - 0,3. Общая проектная площадь жилых помещений объекта без учета лоджий (балконов) составляет 13 706,18 кв.м.

Техническая характеристика объекта и уровень выполнения отделочных работ в помещениях объекта приводятся в приложении N 1, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, приобретаемых конструкций, материалов, и оборудования определяются в проектно-сметной документации (рабочей документации) (пункт 2.2 договора).

Генподрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в проектно-сметной и иной технической документации, требования действующего законодательства, актуальные на период строительства, требования к безопасности зданий и сооружений, СНиП, СП, стандарты НОСТРОЙ.

Отступление от проектно-сметной и иной технической документации допускается исключительно с письменного согласия заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора сроки строительства объекта: начало - 09.11.2017, окончание - 30.11.2018. Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 договора в размере 409 555 830 руб. в том числе НДС 18% и формируется путем перемножения стоимости 1 кв. м проектной площади жилых и встроенных помещений объекта с учетом лоджий (балконов) в размере 28 000 руб., в том числе НДС 18%, и общей площади жилых помещений объекта с учетом лоджий (балконов) - 14 370,38 кв.м. Цена договора является твердой.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата осуществляется в форме безналичного расчета по факту выполненного объема работ на основании документов, указанных в пункте 4.5.1 договора, предоставляемых генподрядчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца, при условии соблюдения графика производства работ (приложение N 2), в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.5.1 договора оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется после их принятия заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3, на основании оригиналов счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации: акт приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и реестр выполненных работ, подписанные сторонами, счет-фактура генподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (КС-3), журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), исполнительная документация на выполненные работы, в том числе акта на скрытые работы, копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования; сертификаты на использованные в ходе работ материалы, на каждый отчетный период работ, график производства и финансирования работ, актуальный на дату подписания актов выполненных работ с учетом корректировки по срокам выполнения отдельных видов работ без увеличения срока окончания работ по договору; фото-фиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации - в электронном виде.

Окончательный расчет за работы (за исключением выплаты удержанных денежных средств согласно пункту 4.6 договора) осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после выполнения следующих условий в совокупности: ввода объекта в эксплуатацию на основании подписанного акта приемки законченного строительством объекта (КС-11); полного устранения всех выявленных дефектов/недостатков, в соответствии с фактически выполненным объемом работ с учетом пункта 2.5 договора, в том числе по замечаниям граждан, приобретателей жилых и нежилых помещений и передачи объекта УК (ЖЭУ); передачи заказчику по акту (или накладной) исполнительной технической документации в полном объеме (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора генподрядчик обязался выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (приложение N 2), приложениями к договору, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и сдает объект заказчику по акту форма N КС-2 в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от проектно-сметной документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

На основании пункта 5.14 генподрядчик немедленно извещает заказчика и до получения от него указаний приостанавливает работы при обнаружении: недостатков в проектной документации и способах их устранений, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В свою очередь, заказчик согласно пункту 6.1 договора передает генподрядчику в 30-дневный срок со дня подписания договора правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство объекта, разбивку осей объекта, произведенную местными органами архитектуры и градостроительства, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ по акту приема-передачи строительной площадки (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик передает генподрядчику утвержденную проектно-сметную документацию в двух экземплярах. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Согласно пункту 15.1 договора генподрядчик обязан письменно предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить работы до получения от заказчика указаний при обнаружении ошибок проектирования, устранение которых необходимо для обеспечения благоприятной эксплуатации объекта.

В силу пункта 15.2 договора, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны генподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 15.1, в течение разумного срока не заменит проектно-сметную документацию, не изменит указаний о способе выполнения работ или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, генподрядчик вправе перенести срок выполнения работ.

Генподрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 15.1 либо продолживший работу, не дожидаясь истечения срока, указанного в пункте 15.1; либо продолживший работу, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы; несет перед заказчиком полную ответственность за последствия выполнения работ, в том числе путем возмещения убытков (пункт 15.3 договора).

В пункте 17.1 договора стороны определили, что за задержку оплаты за выполненные работы более тридцати дней генподрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня после предъявления счета. Действие настоящего пункта не распространяется на удержание денежных средств как обеспечительную меру (пункты 4.5.3, 4.6, 4.7, 13.5 договора).

За нарушение договорных обязательств заказчик вправе требовать от генподрядчика в соответствии с пунктом 17.2.1 за нарушение графика производства работ (приложение N 2) более чем на 1 месяц - уплаты пени в размере 0,03 % от цены договора объекта за каждый день просрочки а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения заказчиком обязательств перед третьими лицами.

Согласно пункту 17.2.2 за окончание строительства объекта после установленного договором срока - уплаты пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 17.8 договора заказчик имеет право производить внесудебное удержание из сумм, подлежащих выплате генподрядчику, в случае наличия у генподрядчика задолженности по пеням, штрафам или иным основаниям перед заказчиком.

В соответствии с разрешением на ввод от 28.02.2019 N 02-RU03308000-912Ж-2017 объект "Группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 8 А07-20515/2019 55/23, 55/24 в квартале N55 микрорайона "Кузнецовский затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Литер 3" введен в эксплуатацию.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском, общество "УралПромСервис" указало на то, что все порученные работы выполнены им в полном объеме на сумму 410 224 115 руб. 72 коп., замечаний не выявлено, предоставив в подтверждение акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Заказчиком претензий по качеству выполненных генподрядчиком работ не заявлено, произведена частичная оплата принятых работ в размере 385 131 130 руб. 48 коп.

Задолженность в сумме 25 092 985 руб.24 коп. заказчиком не погашена.

Заказчик 03.04.2019 обратился к генеральному подрядчику с претензией N 4-2598, в которой указал, что разрешение на ввод получено 28.02.2019, срок окончания работ, предусмотренный договором 30.11.2018, в связи с чем заказчиком в порядке, предусмотренном пунктами 17.2.1 и 17.2.2 договора заказчиком начислены пени за нарушение графика производства работ по договору на 196 дней в сумме 24 081 833 руб. и пени за нарушение срока окончания строительства на 89 дней в сумме 10 935 140 руб.75 коп., убытки заказчика 23 678 092 руб.69 коп. в том числе 22 652 751 руб. 03 коп. неустойки по договорам с гражданами участниками долевого строительства, пени по муниципальным контрактам 1 025 341 руб. 66 коп.

В порядке, предусмотренном пунктом 17.8 договора, заказчиком направлено уведомление об удержании из сумм подлежащих выплате генподрядчику 26 516 078 руб.77 коп., в том числе 1 435 445 руб.40 коп. резерв денежных средств по пункту 4.6 договора, и 25 080 633 руб.37 коп. сумма неустойки за просрочку графика производства работ и нарушение срока окончания строительства.

Заказчиком в претензии указано, что неуплаченная сумма задолженности генподрядчика составляет с учетом произведенного удержания 33 614 433 руб. 07 коп. из которых 9 936 340 руб.38 коп. - неустойка за просрочку графика производства работ и нарушение срока окончания строительства и 23 678 092 руб. 69 коп. - сумма убытков.

Возражая против первоначального иска, заказчиком заявлен встречный иск, в котором по вышеприведенным основаниям фонд просит взыскать с генподрядчика сумму неустойки за просрочку графика производства работ и нарушение срока окончания строительства.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, 9 до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что просрочка выполнения работ по договору генеральным подрядчиком допущена вследствие просрочки исполнения обязательств самим заказчиком.

Так, суды установили, что в проектно-сметную документацию по объекту: "Группы жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале N 55 микрорайона "Кузнецовский затон" Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Литер 3" по не зависящим от генерального подрядчика причинам внесено 74 изменения, 63 из которых, согласно пояснениям проектировщика общества "Уральский институт Урбанистики", разработавшего проект У-100-338-17, имели существенный характер и вносились в каждый вид работ в период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. Генеральный подрядчик неоднократно в письменном виде обращался к заказчику с предложениями о внесении изменений в проектную документацию, в свою очередь, заказчик обращался в общество с ограниченной ответственностью "Уральский институт Урбанистики" с просьбами о внесении соответствующих изменений. При этом заказчик обращался в проектную организацию спустя значительное время после получения обращения генерального подрядчика, что не могло не повлиять на срок получения измененной проектной документации и, соответственно, на срок выполнения работ.

Выводы суда основаны на подробном анализе и оценке выполнения каждого из этапов работ.

Установив, что заказчик не обеспечил предоставление подрядчику достоверной проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил, суды признали, что просрочка выполнения работ генеральным подрядчиком допущена по вине заказчика, с учетом чего, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с генерального подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом изложенного суды верно признали, что начисление заказчиком пеней за нарушение графика производства работ по договору на 196 дней в сумме 24 081 833 руб. и пеней за нарушение срока окончания строительства на 89 дней в сумме 10 935 140 руб.75 коп. является неправомерным, вследствие чего удержание заказчиком из сумм, подлежащих выплате генподрядчику, суммы неустойки за просрочку графика производства работ и за нарушение срока окончания строительства является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по договору выполнены истцом по первоначальному иску в полном объеме, приняты заказчиком без возражений, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "УралПромСервис" о взыскании с фонда задолженности по договору генерального подряда от 09.11.2017 N 17-02/920 в сумме 23 657 539 руб. 84 коп., пеней за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2019 по 23.12.2019 в размере 1 760 120 руб. 96 коп.

Доводы заявителя о том, что причиной несвоевременного выполнения обязательств по договору явилось ненадлежащая организация обществом "УралПромСервис" работ, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами подробно проанализирован каждый из выполняемых этапов работ при исследовании вопроса о причинах нарушения срока их выполнения. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства фонда о назначении экспертизы по делу судом кассационной инстанции не принимается. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9, части 1 статьи 82, части 3 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что уважительных причин, препятствовавших своевременному заявлению ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции фонд не представил, в установленном законом порядке вопрос о проведении экспертизы в суде первой инстанции не инициировал, обоснованно отклонил заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для установления юридических значимых обстоятельств по делу и соответствующих выводов на основании их оценки не требуется специальных познаний.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, пункта 5.14 договора общество "УралПромСервис" ни разу не приостановило работы, также являлся предметом исследования судов, и обоснованно отклонен. С учетом установленных судами обстоятельств генподрядчик на основании пункта 15.2 договора вправе переносить сроки выполнения работ.

Кроме того, в кассационной жалобе фонд оспаривает вывод судов о том, что письмо от 03.04.2019 N 4-2598 представляет собой зачет встречных однородных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией заявителя, полагает ошибочной оценку судов письма от 03.04.2019 N 4-2598 в качестве зачета требований, учитывая условия пункта 17.8 договора о том, что заказчик имеет право производить внесудебное удержание из сумм, подлежащих выплате генподрядчику, в случае наличия у последнего задолженности по пеням, штрафам или иным основаниям перед заказчиком.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 N 1394/12, предусмотренное договором право заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет собой не зачет встречных требований, являющийся односторонней сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410 ГК РФ, а иной не противоречащий закону способ прекращения обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что неправильная квалификация действий заказчика не привела к принятию незаконных судебных актов, учитывая, что действия фонда по начислению неустойки и удержанию денежных средств из сумм оплаты за выполненные работы подлежали правовой оценке как имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что и было сделано судами.

Ссылка заявителя на неправомерное, в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, принятие судом первой инстанции уточнения иска в части признания недействительным зачета в форме уведомления 03.04.2019 N 4-2598, судом кассационной инстанции также не принимается как основание для отмены судебных актов. Указанное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконных судебных актов. Как уже было ранее сказано, вопрос о законности удержания заказчиком денежных средств в счет уплаты неустойки подлежал рассмотрению судом в рамках дела как значимое для дела обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с окончанием рассмотрения дела судом кассационной инстанции приостановление исполнения судебных актов на основании определения от 15.07.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-20515/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления, осуществленное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев С.Э. Рябова