Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф09-4654/20 по делу N А50-35708/2019

Екатеринбург

15 сентября 2020 г.

Дело N А50-35708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020 по делу N А50-35708/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Прокуратуры Пермского края - Костицина Е.С. (служебное удостоверение);

общества "Курорт Ключи" - Мамонов А.С. (доверенность от 09.02.2020), Половникова Е.Н. (доверенность от 21.06.2016).

Заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования "Суксунский городской округ" обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Суксунского муниципального района (далее - Администрация), обществу "Курорт Ключи" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.09.2018 N 48 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Курорт Ключи" возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, и обязания Администрации возвратить обществу "Курорт Ключи" денежные средства в сумме 22 666 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 07.03.2020 удовлетворено заявлении о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика - Администрации Суксунского муниципального района на его правопреемника - Администрацию Суксунского городского округа Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курорт Ключи" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель ссылается на наличие в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретении спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а именно омшаник. По его мнению, выводы о недоказанности необходимости предоставления земельного участка площадью 19 992 кв.м. являются необоснованными. Указывает, что площадь земельного участка определена в соответствии Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.05.2016 N 194. Согласно нормам размещения пчелосемей на энтомофильных культурах площадь земельного участка, требуемая для жизнедеятельности пчелосемей, которые могут одновременно размещаться в омшанике, должна составлять минимум 20 га.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Пермского края просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района (арендодатель) и обществом "Курорт Ключи" (арендатор) заключен договор аренды от 25.04.2018 N 37 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - пчеловодство, расположенного по адресу: Пермский край, Суксунский район, Ключевское сельское поселение (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1 договора)

В пункте 4.3.4 договора предусмотрено право арендатора возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2018.

На земельном участке обществом "Курорт Ключи" возведен омшаник (зимовник) для пчел (разрешение на строительство от 08.08.2018 N 59-000-83-2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2018 N 59-000-35-2018).

Право собственности общества "Курорт Ключи" на нежилое здание омшаника (зимовника) для пчел площадью 10,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, зарегистрировано 08.09.2018.

Общество "Курорт Ключи" 19.09.2018 обратилось в Комитет имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1291 в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с расположением на земельном участке принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества - омшаника (зимовника) для пчел площадью 10,3 кв. м с кадастровым номером 59:35:1530102:1408.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района и обществом "Курорт Ключи" заключен договор купли-продажи от 24.09.2018 N 48 в отношении земельного участка площадью 19 992 кв. м с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для пчеловодства, расположенного по адресу: Пермский край, Суксунский район, Ключевское сельское поселение (п. 1.2 договора).

Цена земельного участка определена в сумме 22 666 руб. 43 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата произведена покупателем в полном объеме платежными поручениями от 25.09.2018 N 5873, от 26.09.2018 N 5906.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю произведена 03.10.2018.

Заместитель прокурора Пермского края, ссылаясь на наличие оснований для признания договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец указывал, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта, а именно омшаника, необходимость предоставления земельного участка такой площади для эксплуатации объекта недвижимости не обоснована. Кроме того, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка без торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления от 23.06.2015 N 25).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Учитывая, что на спорном земельном участке площадью 19 992 кв. м. расположен омшаник площадью 10,3 кв. м., наличие иных объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности обществу "Курорт Ключи" не установлено, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка площадью значительно превышающей площадь расположенного на нем объекта, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Представленное в обоснование необходимости предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1291 площадью 19992 кв. м для эксплуатации объекта недвижимости площадью 10,3 кв. м, заключение специалиста Петухова А.В. было предметом исследования судов и получило обоснованную критическую оценку, поскольку в соответствии с указанным заключением вопрос соразмерности площади разрешен исходя из вида деятельности, планируемой на земельном участке, а именно для ведения пчеловодства, а не целей эксплуатации расположенного на спорном участке объекта недвижимости.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судами отмечено, что спорный земельный участок испрашивался и предоставлен обществу "Курорт Ключи" в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, без проведение торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ общество не обладает.

Стороны сделки настаивают на правомерности отчуждения земельного участка в собственность для целей эксплуатации возведенного обществом объекта недвижимости. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества пояснили, что правовой интерес был направлен на приобретение всего земельного участка, сделка купли-продажи в отношении части земельного участка, занятой объектом недвижимости, не могла состояться.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка правомерно определена в соответствии Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.05.2016 N 194, согласно нормам размещения пчелосемей на энтомофильных культурах площадь земельного участка, требуемая для жизнедеятельности пчелосемей, которые могут одновременно размещаться в омшанике, должна составлять минимум 20 га, подлежит отклонению, поскольку спорный земельный участок мог предоставляться заявителю в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости для целей эксплуатации этого объекта, а не для осуществления вышеуказанного вида деятельности.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020 по делу N А50-35708/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева С.Э. Рябова