Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф09-5128/20 по делу N А60-60710/2019

Екатеринбург

15 сентября 2020 г.

Дело N А60-60710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кангина А.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Нижняя Салда, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу N А60-60710/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" (далее - общество, заявитель) - Барчанинов Н.Б. (доверенность от 07.11.2018);

администрации - Колесников В.В. (доверенность от 08.05.2020);

департамента - Семячкова Е.А.(доверенность от 19.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановления администрации от 13.09.2019 N 610 (далее - постановление), решения департамента N 29-01-82/40456 (далее - решение), предписания департамента от 30.09.2019 N 29-24-10-710 (далее - предписание).

Решением суда от 06.03.2020 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые постановление, решение и предписание. Суд обязал администрацию, департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация и департамент просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Департамент настаивает на правомерности оспариваемого решения и указывает на то, что на момент его вынесения спорный многоквартирный дом не был включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, его управление осуществлялось заявителем без внесения соответствующих изменений в указанный реестр, в нарушение положений части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); внесение многоквартирных домов в данный реестр носит заявительный характер; департамент самостоятельно данные действия не производит.

Администрация также считает, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, поскольку установлен факт управления обществом спорным многоквартирным домом без внесения сведений о нем в реестр лицензий.

По мнению администрации, судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка действиям общества по фактическому прекращению управлением многоквартирным домом, передачи соответствующей документации.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуальных норм, не обеспечено равноправие участников процесса и нарушено право на обжалование судебного решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением послужило присвоение почтовых адресов жилым домам, выразившееся в уточнение адреса многоквартирного дома с кадастровым номером 66:55:0303023:239: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. 1-й микрорайон, д. 1, в результате которого данному многоквартирному дому с кадастровым номером 66:55:0303023:240 присвоен следующий адрес: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. 1-й микрорайон, д. 1, корп. 2, многоквартирному дому с кадастровым номером 66:55:0303023:239 присвоен адрес: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. 1-й микрорайон, д. 1, корп. 1.

Оспариваемым постановлением администрации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. 1-й микрорайон, дом N 1, корпус N 2, собственниками помещений которого, по мнению органа местного самоуправления, не выбран способ управления и в связи с отсутствием в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС "ЖКХ") по состоянию на сентябрь 2019 года сведений об управлении многоквартирным домом по названному адресу, определена управляющая компания - МУП "Чистый город".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 в части соблюдения обязательных требований к порядку заключения договора управления многоквартирным домом, выбора общества для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижняя Салда, ул. 1-й микрорайон, д. 1, департаментом установлено, что указанное общество в нарушение ч. 7 ст. 162 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по спорному адресу без внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 30.09.2019 N 29-24-09-710 и вынесения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований путем прекращения управления многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. 1-й микрорайон, д. 1, корп. 2 без внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в срок до 15.11.2019.

Ссылаясь на неправомерность оспариваемых ненормативных правовых актов администрации и департамента, общество указывает на то, что в соответствии с решением собственника муниципального жилого фонда от 17.02.2006 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижняя Салда, улица 1-й микрорайон, в отношении спорного многоквартирного дома, является управляющей компанией.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов администрации и департамента недействительными, поскольку заявитель осуществлял управление спорным многоквартирным домом по указанному адресу при наличии для этого правовых оснований в виде решения собственников помещений в многоквартирном доме. Судами первой и апелляционной инстанций также отмечено, что последующее уточнение адреса многоквартирного дома N 1 по ул. 1-й микрорайон (с указанием номеров корпусов) не является основанием для назначения дому новой управляющей организации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1.3, 3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что многоквартирные жилые дома, имеющие почтовые адреса: 1-й микрорайон, дом N 1 (квартиры с N 1 по N 40) и 1-й микрорайон дом N 1, корпус 2 (квартиры с N 41 по N 95) имеют сквозную нумерацию квартир, указанные корпуса представляют собой один дом.

Решением собственника муниципального жилого фонда в многоквартирном доме по адресу: город Нижняя Салда, улица 1-й микрорайон от 17.02.2006 выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбран заявитель; при этом данное решение принято собственниками многоквартирных домов: корпус 1 (квартиры 1, 2, 3, 5, 7, 11, 12, 16, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 34, 36), корпус 2 (квартиры 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 69, 71, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что помимо администрации в голосовании приняли участие еще 5 собственников помещений.

Установив, что общество с 01.03.2006 приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 1-й микрорайон, дом 1, корпус 1 и 2 на основании данного решения общего собрания собственников помещений; продолжало осуществлять управление до даты вынесения оспариваемых ненормативных актов; в качестве основания для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов администрацией и департаментом не указано на истечение к 2019 году срока действия договора управления многоквартирным домом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у администрации и департамента не имелось правовых оснований для выбора корпусу 2 новой управляющей организации.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что для устранения выявленных департаментом нарушений достаточно было обязать общество внести соответствующие изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и ГИС "ЖКХ".

Установив наличие оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов администрации и департамента недействительными, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы, указанные в кассационных жалобах судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу N А60-60710/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Нижняя Салда, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В.Жаворонков А.В. Кангин