Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-5160/20 по делу N А07-32557/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А07-32557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир 2000" (далее - ООО "Серебряный мир 2000", истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-32557/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Серебряный мир 2000" - Налескин С.М. (доверенность от 22.04.2019 N 22/04-19).

ООО "Серебряный мир 2000" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО "АНК "Башнефть", ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 755 437 руб. 45 коп., пени в сумме 220 275 руб. 81 коп. с продолжением начисления пени с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "АНК "Башнефть" в пользу ООО "Серебряный мир 2000" взыскана задолженносты в сумме 755 437 руб. 45 коп., неустойка в сумме 146 338 руб. 51 коп., с последующим начислением с 11.02.2020 в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного долга, по день фактического исполнения обязательства, при этом сумма неустойки не может превышать 226 631 руб. 23 коп. (30 % от неоплаченной в срок суммы долга), расходы по оплате почтовых услуг 391 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 611 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Серебряный мир 2000" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию на дату вынесения решения, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы считает, что для определения периода начисления неустойки, суды неправомерно руководствовались датами актов о выявленных недостатках товара и актов об устранении недостатков, составленными ответчиком с нарушением процедуры приемки товара.

ООО "Серебряный мир 2000" в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что на каждую партию товара, поставленного истцом, привлеченной покупателем для проведения контроля качества инспекционной компанией ООО "ИТ-Сервис" выданы разрешения на отгрузку, в которых подтверждалось наличие товара и необходимой сопроводительной документации. Полагает, что данный факт подтверждается, в том числе тем, что в каждом акте о приемке материалов, на которые ссылается ответчик, в качестве приложения к актам идут соответствующие товарная накладная и разрешение на отгрузку от 15.02.2019 N 06 и от 11.03.2019 N 2.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что судами не учтено, что на складе истца в ходе отгрузок производиться обязательная фотофиксация процесса комплектования, упаковки товара, подготовка его к отгрузке с отображениям основных технических характеристик. На фотографиях, представленных истцом в материалы дела видно, что по всем трем отгрузкам в упаковку прилагались сопроводительные документы (фотография N Р1330383 к товарной накладной N 352; фотография N Р1330372 к товарной накладной N 353; фотография N Р1330393 к товарной накладной N 354). Указывает, что фотографии N Р1330355 видно, что с защитными втулками вложены сопроводительные документы; на фотографиях N Р1330289 и Р1330348 видно, что комплекты мастики также содержали необходимую документацию.

ООО "Серебряный мир 2000" считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сложившуюся по этой норме судебную практику касательно нарушения порядка приемки товара.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (покупатель) и ООО "Серебряный мир 2000" (поставщик) 04.12.2018 заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) N БНФ/п/54/1107/18/МТС (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее).

Покупателем в адрес поставщика 04.12.2018 направлена отгрузочная разнарядка N 1, где стоимость поставки товара составила 755 437 руб. 45 коп. (с учетом НДС). Срок поставки - не позднее 45 дней от даты отгрузочной разнарядки - не позднее 18.01.2019.

Руководствуясь отгрузочной разнарядкой от 04.12.2019 N 1 года, поставщиком осуществлена 11.03.2019 отгрузка товара товарными накладными N 352, 353, 354 на сумму 755 437 руб. 45 коп. (с учетом НДС).

Поскольку оплата поставленного товара покупателем не произведена, поставщик 17.06.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 755 437 руб. 45 коп., неустойку и проценты (получена 29.06.2019), оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ПАО "АНК "Башнефть" указано, что в соответствии с отгрузочной разнарядкой от 04.12.2019 N 1 к договору, товара должен быть поставлен не позднее 18.01.2019 вместе с документами, указанными в пункте 7.1 договора, что исполнено поставщиком лишь 01.07.2019, 12.07.2019 и 29.10.2019.

Ответчик ссылается на то, что в ходе приемки товара, поставленного по товарным накладным от 11.03.2019 N 352, 353, 354, составлены следующие акты (от 18.03.2019 N 3/18 (Нефтекамская база хранения) - товарная накладная от 11.03.2019 N 352 - замечания: "Продукция не может быть принята к учету, в ходе приемки обнаружено несоответствие техническим требованиям"; от 22.03.2019 N 15.1/415 (Приютовская база хранения); товарная накладная от 11.03.2019 N 353 - замечания: "Отсутствует: 1. Паспорт на защитные втулки ЦЕ 114х8; 2. Сертификат Соответствия/Декларация о Соответствии; 3. Согласно данным в паспорте, на защитные втулки, недостача мастики Ч-5-А"; от 20.03.2019 N 26/11 (Уршакская база хранения); товарная накладная от 11.03.2019 N 354 - замечания: "1. Не соответствует строительная длина Отвода; 2. Не соответствует климатическое исполнение Отвода; 3. Отсутствует сертификат соответствия/декларация о соответствии"). На электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 договора - snv@sm2000.ru, 18.03.2019 направлен акт от 18.03.2019 N 3/18 (Нефтекамская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе, об отсутствии на весь объем поставки сертификатов на покрытие и грунтовку. На электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 договора - snv@sm2000.ru, 25.03.2019 направлены акты от 22.03.2019 N 15.1/415 (Приютовская база хранения) и от 20.03.2019 N 26/11 (Уршакская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения.

Выявленные замечания устранены поставщиком предоставлением документов и пояснений, после чего товар оприходован покупателем, в следующие сроки, а именно: по товарной накладной N 352 - 01.07.2019, данная дата проставлена в товарной накладной; по товарной накладной N 353 - 29.10.2019, данная дата проставлена в товарной накладной; по товарной накладной N 354 - 12.07.2019, данная дата проставлена в товарной накладной.

По мнению ответчика, руководствуясь пунктом 6.4 договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов, а именно: по товарной накладной N 352 - дата поставки 01.07.2019 года (просрочка поставки 163 дня от 18.01.2019) + 30 календарных дней (пункт 6.2 договора) = 01.08.2019 (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 163 дня (пункт 6.4 договора) = 11.01.2020 (увеличенный срок оплаты); по товарной накладной N 353 - дата поставки 29.10.2019 (просрочка поставки 284 дня от 18.01.2019) + 30 календарных дней (пункт 6.2 договора) = 28.11.2019 (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 284 дня (пункт 6.4 договора) = 08.09.2020

(увеличенный срок оплаты); по товарной накладной N 354 - дата поставки 12.07.2019 (просрочка поставки 175 дней от 18.01.2019) + 30 календарных дней (пункт 6.2 договора) = 13.08.2019 (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 175 дней (пункт 6.4 договора) = 23.01.2020 (увеличенный срок оплаты), следовательно, по товарной накладной N 353, на сегодняшний день, срок оплаты не наступил, а по товарным накладным N 352 и N 354, срок оплаты начинает течь с 12.01.2020 и с 24.01.2020 соответственно.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании неустойки в сумме 73 937 руб. 30 коп., суды исходили из неверного определения ООО "Серебряный мир 2000" даты поставки товара по спорным товарным накладным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорном договоре предусмотрен раздел документы (7), определяемый сторонами как обязательства поставщика предоставления одновременно с товаром покупателю следующих документов, требования к ним, а именно: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально; сертификат качества; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; копию накладной на товар (ТОРГ-12); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара; документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки товара; копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры, при поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара.

В случае представления документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не представленными. О представлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением (пункт 7.4 договора).

В случае просрочки предоставления документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов (пункт 6.4 договора).

Как следует из условий пункта 8.2 договора, сторонами согласовано начисление неустойки в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 220 275 руб. 81 коп.: по товарной накладной N 352 за период с 14.04.2019 по 30.01.2020 составила 120 220 руб. 40 коп., по товарной накладной N 353 за период с 18.04.2019 по 30.01.2019 - 37 765 руб. 57 коп., по товарной накладной N 354 за период с 13.04.2019 по 30.01.2020 неустойка составила 62 289 руб. 84 коп.

Судами из материалов дела установлено, что в ходе приемки товара, поставленного по товарным накладным от 11.03.2019 N 352, 353, 354, ответчиком составлены следующие акты о некомплектности поставленного товара: товарная накладная от 11.03.2019 N 352 - от 18.03.2019 акт N 3/18 (Нефтекамская база хранения) - замечания: "Продукция не может быть принята к учету, в ходе приемки обнаружено несоответствие техническим требованиям"; товарная накладная от 11.03.2019 N 353 - акт от 22.03.2019 N 15.1/415 (Приютовская база хранения) - замечания: "Отсутствует: 1. Паспорт на защитные втулки ЦЕ 114х8; 2. Сертификат Соответствия/Декларация о Соответствии; 3. Согласно данным в паспорте, на защитные втулки, недостача мастики Ч-5-А"; товарная накладная от 11.03.2019 N 354 - акт от 20.03.2019 N 26/11 (Уршакская база хранения) - замечания: "1. Не соответствует строительная длина Отвода;

2. Не соответствует климатическое исполнение Отвода; 3. Отсутствует сертификат соответствия/декларация о соответствии".

Покупателем 18.03.2019 на электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 договора - snv@sm2000.ru, направлен акт от 18.03.2019 N 3/18 (Нефтекамская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе об отсутствии на весь объем поставки сертификатов на покрытие и грунтовку. Покупателем 25.03.2019 на электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 договора - snv@sm2000.ru, направлены акты от 22.03.2019 N 15.1/415 (Приютовская база хранения) и от 20.03.2019 N 26/11 (Уршакская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения. Факт направления указанных актов не оспаривается истцом.

Судами дана оценка представленным ответчиком в материалы дела актам о приемке материалов, в соответствии с которой суды установили, что продукция по товарной накладной от 11.03.2019 N 352 принята покупателем 01.07.2019 (акт N 3/18-1); продукция по товарной накладной от 11.03.2019 N 353 принята покупателем 29.10.2019 (акт N 15.1/415-1); продукция по товарной накладной от 11.03.2019 N 354 принята покупателем 19.04.2019 (акт N 26/11/1); выявленные покупателем замечания устранены поставщиком предоставлением соответствующих документов и пояснений, после чего товар был принят ответчиком. Иного из представленных истцом актов не следует.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, истолковав положениями пунктов 6.4,7.1 и 7.2 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили, что следует считать датами поставки товара по товарной накладной от 11.03.2019 N 352 - 01.07.2019, по товарным накладным от 11.03.2019 N 353 и N 354 - 29.10.2019 и 19.04.2019, соответственно.

С учетом установленных обстоятельств, оценки расчета истца, суды пересчитали период начисления неустойки, а именно, с момента получения ответчиком документов на товар: датой поставки товара по товарной накладной от 11.03.2019 N 352.по товарной накладной от 11.03.2019 N 352 - началом периода просрочки является 01.08.2019 (01.07.2019+30 дней), по товарным накладным от 11.03.2019 N 353 и N 354, соответственно, 29.11.2019 (29.10.2019+30 дней) и 20.05.2019 (19.04.2019+30 дней), обоснованно сделали вывод о размере неустойки в сумме 146 338 руб. 51 коп.

Доказательств иного ООО "Серебряный мир 2000" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в сумме 146 338 руб. 51 коп.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

С учетом изложенного судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом несогласие истца с примененными судами нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Доводов относительно взыскания суммы основного долга по договору сторонами в суд кассационной инстанции не заявлено, в связи с чем судебные акты в данной части не пересматриваются.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-32557/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир 2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезова А.В. Кангина