Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-4791/20 по делу N А07-32557/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-5160/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А07-32557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир 2000" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-32557/2019.

В судебное заседание явился представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир 2000" - Наслескин Сергей Михайлович (паспорт, доверенность N 22/04-19 от 22.04.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный мир 2000" (далее - истец, ООО "Серебряный мир 2000") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик, ПАО АНК "Башнефть") о взыскании долга в сумме 755 437 руб. 45 коп., пени в сумме 220 275 руб. 81 коп. с продолжением начисления пени с 31.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-32557/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился в части размера взысканной неустойки, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции при определении периода начисления неустойки руководствовался датами актов о выявленных недостатках товара и актов об устранении недостатков, составленных ответчиком с нарушением процедуры приемки товара.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (далее - ответчик, покупатель) и ООО "Серебряный мир 2000" (далее - истец, поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) N БНФ/п/54/1107/18/МТС от 04.12.2018 года (далее - "договор").

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4. договора (п. 4.1. договора).

Согласно п. 6.2. договора, оплата за поставленный товар осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. договора (в зависимости от того, что произойдет позднее).

04.12.2018 года покупатель в адрес поставщика направил отгрузочную разнарядку N 1, где стоимость поставки товара составила 755 437,45 рублей, с учетом НДС. Срок поставки - не позднее 45 дней от даты отгрузочной разнарядки - не позднее 18.01.2019 года.

11.03.2019 года поставщик, руководствуясь отгрузочной разнарядкой N 1 от 04.12.2019 года, товарными накладными NN 352, 353, 354, осуществил отгрузку товара на сумму 755 437,45 рублей, с учетом НДС.

Между тем, как указал истец, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 755 437,45 руб., неустойку и проценты. Указанная претензия ответчиком получена 29.06.2019, однако оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленному отзыву, указал, что в соответствии с отгрузочной разнарядкой N 1 от 04.12.2019 к договору, товара должен был быть поставлен не позднее 18.01.2019 г., вместе с документами, указанными в п. 7.1 договора, что было сделано поставщиком лишь 01.07.2019, 12.07.2019 и 29.10.2019 г. Ответчик указал, что в ходе приемки товара, поставленного по товарным накладным NN 352, 353, 354 от 11.03.2019 года, были составлены следующие акты: - товарная накладная N 352 от 11.03.2019 года - акт N 3/18 от 18.03.2019 года (Нефтекамская база хранения) - замечания: "Продукция не может быть принята к учету, в ходе приемки обнаружено несоответствие техническим требованиям"; - товарная накладная N 353 от 11.03.2019 года - акт N 15.1/415 от 22.03.2019 года (Приютовская база хранения) - замечания: "Отсутствует: 1. Паспорт на защитные втулки ЦЕ 114х8; 2. Сертификат Соответствия/Декларация о Соответствии; 3. Согласно данным в паспорте, на защитные втулки, недостача мастики Ч-5-А"; - товарная накладная N 354 от 11.03.2019 года - акт N 26/11 от 20.03.2019 года (Уршакская база хранения) - замечания: "1. Не соответствует строительная длина Отвода; 2. Не соответствует климатическое исполнение Отвода; 3. Отсутствует сертификат соответствия/декларация о соответствии". 18.03.2019 года, на электронную почту Поставщика, указанную в разделе 20 Договора - snv@sm2000.ru, был направлен акт N 3/18 от 18.03.2019 года (Нефтекамская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе об отсутствии на весь объем поставки сертификатов на покрытие и грунтовку. 25.03.2019 года, на электронную почту Поставщика, указанную в разделе 20 Договора - snv@sm2000.ru, были направлены акты N 15.1/415 от 22.03.2019 года (Приютовская база хранения) и N 26/11 от 20.03.2019 года (Уршакская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения.

Выявленные замечания были устранены поставщиком предоставлением документов и пояснений, после чего товар был оприходован покупателем, в следующие сроки:

- товарная накладная N 352 - 01.07.2019 года, данная дата проставлена в товарной накладной;

- товарная накладная N 353 - 29.10.2019 года, данная дата проставлена в товарной накладной;

- товарная накладная N 354 - 12.07.2019 года, данная дата проставлена в товарной накладной.

По мнению ответчика, покупатель, руководствуясь п. 6.4. договора, вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов, а именно: - товарная накладная N 352 - дата поставки 01.07.2019 года (просрочка поставки 163 дня от 18.01.2019 года) + 30 календарных дней (п. 6.2. договора) = 01.08.2019 года (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 163 дня (п. 6.4. договора) = 11.01.2020 года (увеличенный срок оплаты); - товарная накладная N 353 - дата поставки 29.10.2019 года (просрочка поставки 284 дня от 18.01.2019 года) + 30 календарных дней (п. 6.2. договора) = 28.11.2019 года (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 284 дня (п. 6.4. договора) = 08.09.2020 года (увеличенный срок оплаты); - товарная накладная N 354 - дата поставки 12.07.2019 года (просрочка поставки 175 дней от 18.01.2019 года) + 30 календарных дней (п. 6.2. договора) = 13.08.2019 года (срок оплаты поставленного товара покупателем) + 175 дней (п. 6.4. договора) = 23.01.2020 года (увеличенный срок оплаты), следовательно, по товарной накладной N 353, на сегодняшний день, срок оплаты не наступил, а по товарным накладным N 352 и N 354, срок оплаты начинает течь с 12.01.2020 и с 24.01.2020 соответственно.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Апеллянтом принятый судом первой инстанции судебный акт оспаривается только в части взысканной неустойки, в части взыскания суммы основанного долга доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора поставки стороны согласовали начисление неустойки в пункте 8.2 договора: в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка по товарной накладной N 352 за период с 14.04.2019 30.01.2020 составляет 120 220,40 руб., по товарной накладной N 353 за период с 18.04.2019 по 30.01.2019 неустойка составляет 37 765 руб. 57 коп., по товарной накладной N 354 за период 13.04.2019 по 30.01.2020 неустойка составляет 62289,84 руб. Общая сумма неустойки составляет 220275,81 руб.

Расчет истца судом первой инстанции пересчитан с учетом фактических обстоятельств, установленных судом - получение ответчиком документов, т.е. по товарной накладной N 352 от 11.03.2019 началом периода просрочки следует считать 01.08.2019(01.07.2019+30 дней), по товарным накладным N 353 и N 354 от 11.03.2019 - 29.11.2019 (29.10.2019+30 дней) и 20.05.2019 (19.04.2019+30 дней).

При перерасчете периода начисления неустойки, сумма подлежащая взысканию, с учетом наличия задолженности, составила 146 338 руб. 51 коп.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствами дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки:

- копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку товара с указанием планируемой даты прибытия товара на станцию назначения в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки товара;

- копию счета-фактуры в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета-фактуры.

- при поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара.

В случае просрочки предоставления документов, указанных в п. п. 7.1. и 7.2. договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов (п. 6.4. договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, в ходе приемки товара, поставленного по товарным накладным N N 352, 353, 354 от 11.03.2019 года, ответчиком были составлены следующие акты о некомплектности поставленного товара:

- товарная накладная N 352 от 11.03.2019- акт N 3/18 от 18.03.2019 (Нефтекамская база хранения) - замечания: "Продукция не может быть принята к учету, в ходе приемки обнаружено несоответствие техническим требованиям";

- товарная накладная N 353 от 11.03.2019- акт N 15.1/415 от 22.03.2019 (Приютовская база хранения) - замечания: "Отсутствует: 1. Паспорт на защитные втулки ЦЕ 114х8; 2. Сертификат Соответствия/Декларация о Соответствии; 3. Согласно данным в паспорте, на защитные втулки, недостача мастики Ч-5-А";

- товарная накладная N 354 от 11.03.2019- акт N 26/11 от 20.03.2019 (Уршакская база хранения) - замечания: "1. Не соответствует строительная длина Отвода; 2. Не соответствует климатическое исполнение Отвода; 3. Отсутствует сертификат соответствия/декларация о соответствии".

18.03.2019 покупателем на электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 Договора - snv@sm2000.ru, был направлен акт N 3/18 от 18.03.2019 (Нефтекамская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе об отсутствии на весь объем поставки сертификатов на покрытие и грунтовку.

25.03.2019 покупателем на электронную почту поставщика, указанную в разделе 20 Договора - snv@sm2000.ru, были направлены акты N 15.1/415 от 22.03.2019 (Приютовская база хранения) и N 26/11 от 20.03.2019 (Уршакская база хранения), с требованием устранить выявленные нарушения.

Факт направления указанных актов не оспаривается истцом.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно представленных ответчиком в материалы дела актов о приемке материалов, продукция по товарной накладной N 352 от 11.03.2019 была принята покупателем 01.07.2019 (акт N 3/18-1); по продукция по товарной накладной N 353 от 11.03.2019 г. была принята покупателем 29.10.2019 (акт N 15.1/415-1); продукция по товарной накладной N 354 от 11.03.2019 была принята покупателем 19.04.2019 (акт N 26/11/1).

Из изложенного следует, что выявленные покупателем замечания были устранены поставщиком предоставлением соответствующих документов и пояснений, после чего товар был принят ответчиком, иного из представленных истцом актов не следует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что датой поставки товара по товарной накладной N 352 от 11.03.2019 следует считать 01.07.2019, по товарным накладным N 353 и N 354 от 11.03.2019 - 29.10.2019 и 19.04.2019 соответственно.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-32557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный мир 2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко