Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4027/20 по делу N А60-67979/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А60-67979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 (резолютивная часть решения от 04.02.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-67979/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по указанному делу.

Определением суда от 15.06.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству суда в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

С учетом доводов кассационной жалобы, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 на 26.08.2020 назначено судебное заседание, с вызовом лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.08.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.09.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - общество "УК "Верх-Исетская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управление Росимущества о взыскании 220 185 руб. 49 коп., в том числе 198 211 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, 21 973 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2018 по 31.10.2019, а также 7 404 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 (мотивированное решение составлено 02.03.2020) по делу N А60-67979/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Росимущества, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания с Российской Федерации платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения площадью 131,6 кв.м. в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 13а не имеется, поскольку, начиная с 2006 года по настоящее время, данный объект передан на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию "Экран".

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также указал, что истцом не предоставлены доказательства выставления ответчику платежных документов в срок, установленных частью 2 названной нормы, на основании которых должна производиться оплата за нежилое помещение, при этом Росимуществом, как главным распорядителем бюджетных средств, доведена до территориального управления информация, что целевое выделение средств непосредственно на содержание защитных сооружений гражданской обороны федеральным бюджетом не предусмотрено

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также выразил несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Обществом "Верх-Исетская" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с 01.04.2018 по 30.09.2019 обществом "УК "Верх-Исетская" оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 32/1, ул. Кирова, д. 7 (два помещения), ул. Московская, д. 68, ул. Ленина, д. 13а.

Российская Федерация является собственником нежилых помещений (объектов гражданской обороны), расположенных в указанных многоквартирных домах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на наличие у Управления Росимущества задолженности за оказанные ему в спорный период услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества многоквартирных домов, общество "УК "Верх-Исетская" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у ответчика, как собственника нежилых помещений, обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов пропорционально его доле, в отсутствие доказательств своевременной уплаты им задолженности в спорной сумме, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. названного Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные обществом "УК "Верх-Исетская" требования, не учли следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, в частности, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Кодекса, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу ч. 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений при принятии искового заявления к производству, поданного после вступления в силу части 4 статьи 227 Кодекса в редакции Закона N 451-ФЗ, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о возможности рассмотрения заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства.

Помимо этого, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Управления Росимущества в пользу общества "УК "Верх-Исетская" 198 211 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 30.09.2019, а также 21 973 руб. 83 коп. начисленных с 11.05.2018 по 31.10.2019 пеней, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принадлежности Российской Федерации на праве собственности нежилых помещений, расположенных в указанных истцом многоквартирных домах, расположенных в Свердловской области, г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 32/1, ул. Кирова, д. 7 (два помещения), ул. Московская, д. 68, ул. Ленина, д. 13а.

Однако, как следует из материалов дела (в частности выписки из реестра федерального имущества от 22.05.2020), начиная с 2006 года по настоящее время объект общей площадью 131,6 кв.м. и находящийся по адресу:

г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 13а, передан на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию "Экран", о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов были приложены истцом к исковому заявлению, однако, не получили должной правовой оценки судов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить расчет суммы основного долга и неустойки с учетом вышеназванного обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 (резолютивная часть решения от 04.02.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-67979/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Черемных