Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-5377/20 по делу N А60-63643/2016

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А60-63643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А60-63643/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (далее - общество "Спецтехнологии", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Миначев А.Г.

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 конкурсным управляющим обществом "Спецтехнологии" утвержден Саитов Антон Сергеевич (далее - Саитов А.С., конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 06.09.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Саитова А.С. об оспаривании сделки должника о перечислении денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даровит-Агро" (далее - общество "Даровит-Агро").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Даровит-Агро" 22.05.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 требования общества "Даровит-Агро" в размере 233 188 руб. 00 коп. судебных расходов включены в реестр требований кредиторов должника общества "Спецтехнологии", как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 производство по делу N А60-63643/2016 о признании общества "Спецтехнологии" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.05.2020 поступило заявление общества "Даровит-Агро" о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с общества "Спецтехнологии" судебных расходов в соответствии с определением арбитражного суда от 10.07.2019.

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 заявление общества "Даровит-Агро" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами Арбитражного суда Свердловской области не согласился и постановлением от 21.07.2020 определение арбитражного суда отменил, заявление общества "Даровит-Агро" о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Общество "Спецтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и оставить в законной силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020, мотивируя жалобу ошибочным применением судом апелляционной инстанции положений пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, поскольку вышеуказанные положения применимы к правоотношениям, связанным с завершением процедуры реализации имущества гражданина. В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве прекращено в отношении юридического лица.

Как полагает заявитель, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество "Даровит-Агро" направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд округа ходатайство рассмотрел и удовлетворил на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 требования общества "Даровит-Агро" в размере 233 188 руб. судебных расходов признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве (после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов кредиторов третьей очереди).

Данный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

После прекращения производства по делу о банкротстве общества "Спецтехнологии" в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства общество "Даровит-Агро" просило выдать ему исполнительный лист на основании определения суда от 10.07.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Закону о банкротстве исполнительные листы на требование о включении в реестр требований кредиторов должника не выдаются, требования кредиторов удовлетворяются на основании статей 134 - 138 Закона о банкротстве.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что кредитор не лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов, от исполнения обязательств по которым должник в связи с прекращение дела о несостоятельности на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не освобожден.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено самим Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Однако законодатель, предусмотрев возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в случае отсутствия средств на финансирования процедур банкротства, в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после прекращения процедур несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного урегулирования свидетельствует о запрете на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, возникшим в ходе процедур банкротства. В связи с прекращением производства о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения обязательств не освобожден.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом применения по аналогии разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что процедуры банкротства в отношении должника завершены, требования общества "Даровит-Агро", основанные на определении арбитражного суда от 10.07.2019, по которому должник обязан передать обществу "Даровит-Агро" денежные средства в размере 233 188 руб. в возмещение судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, за счет конкурсной массы не погашены, общество "Спецтехнологии" не освобождено от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредитором, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Даровит-Агро" о выдаче исполнительного листа.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ошибочном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, поскольку вышеуказанные положения применимы к правоотношениям, связанным с завершением процедуры реализации имущества гражданина, в рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве прекращено в отношении юридического лица и применении положений пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, судом округа отклоняются по приведенным выше основаниям.

Предлагаемый заявителем подход ведет к ситуации невозможности принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что означает лишение гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А60-63643/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

В.В. Плетнева Ф.И. Тихоновский