Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4377/20 по делу N А76-50606/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А76-50606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Городская среда" (далее - МКУ "Городская среда") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-50606/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Иван Александр Сергеевич (лично, паспорт, далее - предприниматель Иван А.С.), представитель предпринимателя Ивана А.С. - Какурина О.В. (по устному заявлению).

Предприниматель Иван А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МКУ "Городская среда" о признании незаконным решения от 28.11.2019 N 478 об отказе возвратить нестационарный торговый объект (торговый павильон шифр 3МА-КЗ-5120, номер 2001-07.12.15), демонтированный по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 155/2 в Советском районе г. Челябинска, об обязании МКУ "Городская среда" произвести возврат нестационарного торгового киоска (павильона) предпринимателю Ивану А.С. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ "Городская среда" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что представленные предпринимателем Иваном А.С. документы, в том числе договор купли-продажи от 10.11.2015, счет фактура от 03.05.2016, не подтверждают наличие у него права собственности на спорный нестационарный торговый объект. Указывает, что из содержания представленных документов не представляется возможным идентифицировать спорный объект, в частности отсутствуют конкретные технические характеристики объекта, в договоре отсутствует данные о покупателе, счет фактура не содержит подписи получателя,

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Иван А.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между предпринимателем Савочкиной О.Л. и Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям города Челябинска подписан договор аренды от 03.07.2014 УЗ N 012606-Вр-2014 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407014:1938, общей площадью 6 кв. м, для эксплуатации временного нестационарного объекта в Советском районе г. Челябинска по ул. Свободы д. 155/2.

Срок действия договора - до 18.02.2019 (пункт 1.4 договора).

Между предпринимателем Иваном А.С. и предпринимателем Савочкиной О.Л. подписан договор аренды от 16.11.2019 нестационарного торгового объекта, общей площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 155/2 в Советском районе г. Челябинска.

Данный нестационарный торговый объект демонтирован предпринимателем Иваном А.С. и на его место установлен новый нестационарный киоск, общей площадью 7 кв. м, высотой 2,36 м (шифр изделия 3МА-КЗ-5120, номер изделия 2001-07.12.15), приобретенный по договору купли-продажи от 10.11.2015 у предпринимателя Ершова С.Н.

Сотрудниками МКУ "Городская среда" 19.11.2019 произведен демонтаж принадлежавшего предпринимателю Ивану А.С. объекта, о чем составлен соответствующий акт N 531.

Предприниматель Иван А.С. 20.11.2019 обратился к директору МКУ "Городская среда" с заявлением о возврате киоска.

По результатам рассмотрения заявления МКУ "Городская среда" принято решение об отказе в возврате нестационарного торгового объекта (торговый павильон шифр 3МА-КЗ-5120, номер 2001-07.12.15) демонтированного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 155/2 в Советском районе г. Челябинска.

В качестве основания для отказа указано на то, что приложенные к заявлению документы не подтверждает право собственности предпринимателя Ивана А.С. на нестационарный торговый объект.

Предприниматель Иван А.С., полагая, что решение об отказе возвратить спорный нестационарный торговый объект является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом чего для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В силу пункта 4 Порядка при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В пункте 5 Порядка указано, что в течение 15 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта Комитет составляет в трех экземплярах уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта.

На основании пункта 15 Порядка демонтированный незаконно размещенный нестационарный объект подлежит возврату (передаче) лицу, заявившему в муниципальное учреждение о своих правах на данное движимое имущество, предъявившему оригиналы и копии паспорта (для физического лица), свидетельства о государственной регистрации в налоговом органе или лист записи соответствующего реестра - ЕГРЮЛ или ЕГРИП (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя, а также копии документов, подтверждающих возникновение права собственности на такой нестационарный объект, либо вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности заявителя на данное имущество и оплатившему расходы, указанные в пункте 14 настоящего Порядка.

Судами установлено, что на момент демонтажа спорного нестационарного объекта у предпринимателя Ивана А.С. отсутствовали право на размещение на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407014:1938 данного объекта.

На основании акта о выявлении незаконного размещения нестационарного объекта на территории города Челябинска от 17.08.2018 N 4759, уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 17.08.2018 N 4759, принадлежавший предпринимателю Ивану А.С. торговый павильон 19.11.2019 был демонтирован сотрудниками МКУ "Городская среда", о чем составлен соответствующий акт N 531.

В качестве основания для отказа возвратить нестационарный объект демонтированный по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы дом 155/2, МКУ "Городская среда" ссылалось на отсутствие доказательств, подтверждающие право собственности предпринимателя Ивана А.С. в отношении спорного объекта.

В подтверждение наличия права собственности на торговый павильон шифр 3МА-КЗ-5120, номер 2001-07.12.15, демонтированный МКУ "Городская среда" по ул. Свободы, д. 155/2 в Советском районе г. Челябинска, предприниматель Иван А.С. предоставил в материалы дела договор купли-продажи от 10.11.2015 N С-1371/04-Ч, спецификацию от 10.11.2015 N ЕП000002405, счет на оплату и доказательства оплаты на сумму 215 100 руб., счет-фактуру от 03.03.2016 N ЕП000000141, договор подряда от 23.10.2019 N 1 и акт выполненных работ, технический паспорт на спорный объект.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды признали доказанным наличие у предпринимателя Ивана А.С. права собственности на спорный нестационарный торговый объект.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что демонтированный незаконно размещенный нестационарный объект подлежит возврату собственнику указанного имущества, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя ссылку МКУ "Городская среда" на отсутствие технических характеристик и сведений о покупателе в договоре купли-продажи от 10.11.2015, отсутствие подписи на счете-фактуре от 03.03.2016, суды указали, что представленные документы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что предприниматель Иван А.С. является законным владельцем спорного торгового павильона шифр 3МА-КЗ-5120, номер 2001-07.12.15, который был демонтирован МКУ "Городская среда" по адресу ул. Свободы, д. 155/2 в Советском районе г. Челябинска на основании акта о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 19.11.2019 N 531.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-50606/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Городская среда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова