Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф09-4300/20 по делу N А76-44283/2019

Екатеринбург

18 сентября 2020 г.

Дело N А76-44283/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" (далее - общество "ЮжУралВодоканал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 по делу N А76-44283/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЮжУралВодоканал" с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 17 580 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "Южуралводоканал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество "Южуралводоканал" считает, что истцом не представлены доказательства вины, противоправности действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что Щуровой Натальей Александровной (страхователь) и обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен договор страхования автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Р 462 ХО 174 по рискам КАСКО полное: "Повреждение", "Хищение", о чем выдан страховой полис серии 8192W/046/4150859/8 (л.д. 10). Срок действия договора определен с 11.05.2018 по 10.05.2019. Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования, 07.04.2019 в 08 час. 55 мин. по адресу: Сосновский район Челябинской области, поселок Красное Поле, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Р 462 ХО 174 под управлением водителя Щуровой Н.А.: наезд автомобиля на препятствие - крышку канализационного люка, обвалившуюся в ходе движения, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, левого порога, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2019 (л.д. 11).

По результатам исследования обстоятельств ДТП уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.04.2019 (л.д. 14). Актом установлено наличие следующих недостатков: на участке дома N 7 по ул. Белопольского п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области отсутствует крышка канализационного люка.

Определением от 07.04.2019 (л.д. 12) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Щуровой Н.А. состава административного правонарушения.

Щурова Н.А. 16.04.2019 обратилась к страховщику обществу "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии с просьбой направить транспортное средство на ремонт в Уральский технический центр (л.д. 13). 16.04.2019 проведен осмотр Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Р 462 ХО 174, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17). 23.04.2019 потерпевшая получила направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП Морозов П.И. (л.д. 16).

Согласно заказ-наряду N М000018455 от 21.06.2019, счету N М000000662 от 24.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Р 462 ХО 174 составила 17 580 руб. (л.д. 19, 19 оборот).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства (полис серии 8192W/046/4150859/8) АО "АльфаСтрахование" на основании страхового акта N 8192/046/01970/19 от 14.08.2019 и решения о страховой выплате от того же числа произвело страховую выплату в сумме 17 580 руб. платежным поручением N 53776 от 15.08.2019 путем перечисления денежных средств на счет СТОА, производившей ремонт транспортного средства (л.д. 20 оборот). Претензией исх. от 23.08.2019 истец потребовал от ответчика возместить ущерб в сумме 17 580 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества "АльфаСтрахование" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.

Общество "Южуралводоканал" считает, что истцом не представлены доказательства вины, противоправности действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Из обстоятельств дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась не закрытая крышка люка канализации.

В соответствии с пунктом 1.128 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования систем водоснабжения и канализации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2019 подтверждается, что основным видом деятельности ответчика является, в частности, забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод.

Положения пунктов 2.10.11, 3.2.13 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168 предусматривают проведение наружного осмотра систем водоснабжения и канализации с периодичностью не реже одного раза в два месяца, включающего проверку внешнего состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек и др.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (третий абзац) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем доказательств проведения наружного осмотра систем водоснабжения и канализации с периодичностью не реже одного раза в два месяца и устранения нарушений ответчиком не представлено. В связи с чем его вина в причинении вреда владельцу автомобиля презюмируется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо общества Управляющая компания "Сириус" исх. N 069 от 17.04.2019, согласно которому канализационный люк рядом с домом N 7 по ул. Белопольского, пос. Красное Поле, относится к хозяйственной компетенции и собственности ответчика (л.д. 15 оборот). При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в указанной справке, и свидетельствующие о том, что переданные ответчику на обслуживание сети не содержат сведений об обслуживании трассы по ул. Белопольского в пос. Красное Поле.

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды верно исходили из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинения вреда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 по делу N А76-44283/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Д. Тимофеева