Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-4736/20 по делу N А34-13759/2019

Екатеринбург

17 сентября 2020 г.

Дело N А34-13759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсибгидрострой" (далее - общество "Уралсибгидрострой", истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2020 по делу N А34-13759/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" (далее - общество "СК "Гидрокор", ответчик) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уралсибгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "СК "Гидрокор" о взыскании удержанной по договору субподряда N 16-1/2018 от 15.03.2018 гарантийной суммы в размере 14 915 513 руб. 15 коп., договорной неустойки в размере 973 634 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Уралсибгидрострой" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой с учетом дополнения к ней, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, основания для гарантийного удержания отсутствуют, последний акт подписан 31.01.2019. Как указывает заявитель, мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А34-145/2019, направлено на прекращение спора в части оплаты выполненных работ, и не предусматривает условий об исполнении дополнительных обязательств, в том числе об удержании 5% стоимости выполненных объемов работ из производимых платежей. Общество "Уралсибгидрострой" отмечает, что договор субподряда расторгнут, в настоящее время работы выполняет другой субподрядчик.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Гидрокор" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уралсибгидрострой" (субподрядчик) и обществом "Гидрокор" (генеральный подрядчик), заключен договор субподряда от 15.03.2018 N 16-1/2018 на выполнение работ на объекте: "Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Согласно п.1.1 договора, субподрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами (с правом привлечения других лиц /субподрядчиков/ исполнителей без уведомления и согласования) в установленные договором сроки земляные и все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на Объекте - "Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", согласно проекту N 27-02-18ГП-ИП, а генподрядчик обязуется надлежащим образом оплачивать проведение работ, а также осуществить приемку результатов работ ежемесячно в установленном договором порядке Субподрядчик выполняет самостоятельно и/или обеспечивает выполнение субсубподрядчиками всех работ по строительству объекта, в том числе все необходимые подготовительные работы, закупки, строительно- монтажные, испытательные, пусконаладочные и иные работы, связанные со строительством и предусмотренные договором (пункт 2.10 договора).

Субподрядчик выполняет строительные работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа и иными правовыми актами, техническими стандартами и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, включая технические и градостроительные регламенты, Своды правил, СНиП, ГОСТ (стандарты), СанПиН и иными требованиями, предъявляемыми к строительству таких объектов (в том числе экологическими, по охране окружающей среды и безопасности), а также в соответствии с условиями и требованиями, установленными договором, в том числе проектной документацией объекта (пункт 2.11 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1 выполняемых субподрядчиком по договору является твердой договорной ценой, включающей в себя все издержки, затраты, налоги, вознаграждение, стоимость материалов и оборудования и т.д. субподрядчика, определяется на основании согласованного. Сторонами расчета стоимости работ (приложение N 3) и составляет 190 000 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% - 28 983 050 рублей 85 копеек.

Генподрядчик удерживает из производимых платежей 5% от стоимости выполненных объемов работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком договорных обязательств. При этом удержанная гарантийная сумма уплачивается по истечении 10 рабочих дней после подписания последнего по календарной дате акта по форме КС-2.

Согласно п.3.5 договора, никакие проценты за пользование средствами на

сумму удержания не начисляются.

Конечный срок выполнения субподрядчиком работ по договору установлен не позднее 20.07.2018.

Датой начала работ - согласно плану производства работ.

Датой окончания субподрядчиком работ (конечным сроком выполнения работ) является дата подписания генподрядчиком окончательного акта сдачи- приемки всех работ по договору (пункт 4.1 договора).

Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и/или конечного срока работ, так и любых промежуточных сроков, установленных в календарном плане производства работ (приложение N 2 к договору), в случае если эти нарушения повлияли на конечный срок сдачи работ и с соблюдением п. 2.7. настоящего договора. Генподрядчик вправе приостановить оплату работ в случае нарушения сроков, указанных в календарном плане, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (пункт 4.2 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.07.2018 к договору, по условиям которого стороны договора пришли к соглашению об увеличении объема земляных и всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на объекте: "Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твердых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры", на сумму 103 192 839,97 руб., в том числе НДС 18% - 15 741 280,67 руб.

Общая стоимость работ по договору составляет 293 192 839,97 руб. в том числе НДС 18% - 44 724 331,52 руб.

Конечный срок выполнения субподрядчиком работ по договору установлен не позднее 30 ноября 2018 года.

Датой начала работ - согласно плану производства работ. Датой окончания субподрядчиком работ (конечным сроком выполнения работ) является дата подписания генподрядчиком окончательного акта сдачи- приемки всех работ по договору".

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 298 310 263 руб. 13 коп.

Ответчиком оплачено по договору 283 394 749 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует также, что Арбитражным судом Курганской области 02.04.2019 по делу N А34-145/2019 утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 138-139 АПК РФ с целью урегулирования спора, возникшего в связи с обязательствами Сторон по договору субподряда N 16-1/2018 от 15.03.2018, дополнительному соглашению N 1 от 16.07.2018 к договору субподряда N 16-1/2018 от 15.03.2018, дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2018 к договору субподряда N 16-1/2018 от 15.03.2018.

2. Стороны достигли соглашения, что задолженность ответчика перед истцом за все выполненные обществом "Уралсибгидрострой" работы на Объекте - "Комплексный межмуниципальный полигон для размещения, обезвреживания и обработки твёрдых коммунальных отходов для городов Нефтеюганска и Пыть-Яха, поселений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" далее "Объект", на дату заключения Соглашения, составляет 20 631 709,53 руб.

3. В задолженность, указанную в п. 2 Соглашения, не включены удержания ООО "СК "Гидрокор" из производимых платежей в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных объёмов работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком договорных обязательств. Данные удержания не являются предметом настоящего спора и не рассматриваются в рамках дела N А34-145/2019.

8. С момента уплаты Ответчиком суммы задолженности, указанной в п. 2 Соглашения, в полном объёме, обязательства Ответчика по оплате выполненных работ на Объекте на дату заключения Соглашения считаются выполненными, за исключением удержаний, указанных в п. 3 Соглашения_ 11. При выполнении Сторонами условий настоящего Соглашения, Стороны не будут иметь друг к другу претензий (по объёму, качеству и срокам), вытекающих из обязательств Сторон по договору, в связи с выполненными работами на Объекте. Стороны вправе в дальнейшем заключить дополнительное соглашение к договору для дальнейшего сотрудничества.".

Согласно пояснениям истца акты о приемке выполненных работ по форме

КС-2 от 31.10.2018, 30.11.2018 сторонами подписаны с учетом мирового соглашения.

Считая обязательства по договору выполненными в полном объеме, с учетом заключения между сторонами мирового соглашения, истец 05.09.2019 обратился к ответчику с требованием о возврате удержанной гарантийной суммы в размере 14 915 513,15 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество "Уралсибгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия в мировом соглашении положений, регулирующих порядок возврата гарантийной суммы, взаимного согласия на удержание ответчиком гарантийной суммы в качестве обеспечения исполнения договорных обязательств, указав, что воля сторон направлена на продолжение дальнейшего сотрудничества в рамках договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки

результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров

по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно п.3.5 договора генподрядчик удерживает из производимых платежей 5% от стоимости выполненных объемов работ в качестве обеспечения

исполнения субподрядчиком договорных обязательств. При этом удержанная гарантийная сумма уплачивается по истечении 10 рабочих дней после подписания последнего по календарной дате акта по форме КС-2. Никакие проценты за пользование средствами на сумму удержания не начисляются.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком без замечаний, последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.01.2019.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела N А34-145/2019, с момента уплаты ответчиком суммы задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, в полном объеме, обязательства ответчика по оплате выполненных работ на объекте на дату заключения соглашения считаются выполненными.

Согласно пункту 11 мирового соглашения при выполнении сторонами условий настоящего соглашения, стороны не будут иметь друг к другу претензий (по объему, качеству и срокам) в связи с выполненными работами на объекте. Стороны вправе в дальнейшем заключить дополнительное соглашение к договору для дальнейшего сотрудничества.

В задолженность, указанную в п. 2 Соглашения, не включены удержания обществом "СК "Гидрокор" из производимых платежей в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных объёмов работ в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком договорных обязательств. Данные удержания не являются предметом настоящего спора и не рассматриваются в рамках дела N А34-145/2019.

Учитывая, что при заключении мирового соглашения стороны не урегулировали условия возвращения гарантийной суммы, при решении вопроса о наличии оснований для возврата гарантийного удержания следует руководствоваться условиями договора.

Выводы судов о том, что волеизъявление сторон направлено на продолжение дальнейшего сотрудничества в рамках договора; о согласии истца на удержание ответчиком гарантийной суммы качестве обеспечения исполнения договорных обязательств; о том, что требование заявлено преждевременно, - не основаны на материалах дела. В частности заявитель указывает на прекращение работ в рамках договора, на привлечение ответчиком другого субподрядчика.

Фактически судами создана ситуация правовой неопределенности относительно возврата суммы гарантийного удержания, не дана надлежащая правовая оценка законности удержания ответчиком гарантийной суммы применительно условиям договора.

При таких обстоятельствах судебные акты на основании ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2020 по делу N А34-13759/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев