Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф09-5194/20 по делу N А07-9169/2019

Екатеринбург

21 сентября 2020 г.

Дело N А07-9169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А07-9169/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лесохозяйственное предприятие "Рист" (далее - общество "Рист") о признании дополнительного соглашения от 27.07.2010 к договору аренды лесного участка от 07.07.2009 N 17, недействительным (ничтожным), о признании соглашения от 21.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 07.07.2009 N 17 в части изменения приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы" с разделением арендной платы по месяцам в течение года, приложения N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" (п. 1.1.2), недействительным (ничтожным), о взыскании задолженности в размере 365 320 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Рист" в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 286 814 руб. 46 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 27.07.2010 и соглашения от 21.08.2012 в части изменения размера арендной платы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 27.07.2010 и соглашения от 21.08.2012 в части изменения размера арендной платы. Указывает, что названные соглашения, которым изменены существенные условия договора аренды, заключены в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов. По его мнению, суды неправомерно применили исковую давность к рассматриваемым требованиям, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола о результатах аукциона N 2.286 от 01.07.2009 на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины, проведенного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, между ГУ "Кананикольское лесничество" Министерства лесного хозяйства (арендодатель) и обществом "Рист" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 17 от 07.07.2009, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок до 07.07.2058, для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 1862 га, расположенный в кварталах N 21-25, 28-32 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 314 023 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 07.07.2009 лесной участок площадью 1862 га передан в пользование арендатора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.07.2010 к договору, согласно которому сторонами изменены цели и объемы использования лесов на лесном участке, сроки внесения арендной платы, а также объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Соглашением от 21.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор, внесены изменения в приложения N 4 "Сроки внесения арендной платы" с разделением арендной платы по месяцам в течение года, N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" с уточнением внесенных данных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 02/194 от 15.01.2018, N 08/6650 от 02.10.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 1 198 661 руб. 62 коп.

Министерство, дополнительное соглашение от 27.07.2010 и соглашение от 21.08.2012, предусматривающие изменение размера арендной платы заключены без проведения торгов в нарушение действующего законодательства, а также ссылаясь на наличие в связи с этим задолженности по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные соглашения являются ничтожным, поскольку заключены в нарушение требований действующего законодательства, изменение условий договора, заключенного по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора в рассматриваемом случае не допустимо. Вместе с тем с учетом заявления ответчика о применении исковой давности судом установлено, что срок исковой давности по требованиям о признании спорных соглашений недействительными (ничтожными) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной платы, составляющей разницу между размером арендной платы, изначально установленной в договоре, и арендной платы в соответствии с условиями дополнительных соглашений, суд не усмотрел, указывая на что, внесенная арендная плата соответствует фактически использованному ответчиком лесному ресурсу согласно условиям договора аренды в редакции оспариваемых дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям о признании спорных соглашений недействительными (ничтожными). При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате. Учитывая, что дополнительные соглашения к договору, которыми изменен размер арендной платы, являются ничтожными, суд пришел к выводу о том, что арендная плата подлежала внесению в размере, изначально определенном в договоре. С учетом пропуска срока исковой давности в части периода взыскания суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате частично.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, то есть в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от 27.07.2010 и соглашения от 21.08.2012 в части изменения размера арендной платы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом начала исполнения дополнительного соглашения от 27.07.2010 и соглашения от 21.08.2012 суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент обращения Министерства в суд с требованием о признании указанных сделок недействительными (ничтожными) срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Довод заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А07-9169/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Л.А. Суспицина