Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-4766/20 по делу N А50-36980/2019

Екатеринбург

22 сентября 2020 г.

Дело N А50-36980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича (далее - предприниматель, ИП Мейтес В.И., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-36980/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству транспорта Пермского края (далее - министерство) о признании незаконным действия, выразившегося в публикации извещения о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту N 206 и карт маршрута без проведения открытого конкурса (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В жалобе заявитель настаивает на представлении министерством доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, выданного предпринимателю. Ссылка судов на то, что в момент публикации извещения о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту N 206 и карт маршрута без проведения открытого конкурса (04.12.2019) министерство располагало доказательствами, подтверждающими факт невыполнения предпринимателем по маршруту N 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению предпринимателя, принимая как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А50-35460/2019 по заявлению ООО "ТК "Автодан" к министерству, с участием в качестве третьего лица - предпринимателя, суды не учли, что ООО "ТК "Автодан" является прямым конкурентом ИП Мейтес В.И. Отмечает, что являясь ответчиком по делу N А50-35460/2019 и проигравшей стороной, министерство, однако, не подало апелляционную жалобу. Между тем полагает, что когда заявитель, защищая интересы министерства, подал апелляционную жалобу, то вместо поддержки проигравшей стороны получил активное и деятельное противодействие министерства, которое в лице двух представителей в апелляционном суде потребовало отказать в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица - ИП Мейтес В.И. и оставить решение суда от 13.12.2019 по делу N А50-35460/2019 без изменения. Указанное, по мнению предпринимателя, свидетельствует об умышленном проигрыше министерства в названном деле, в связи с чем, установленные при его рассмотрении обстоятельства не должны учитываться при рассмотрении дела N А50-36980/2019.

Заявитель жалобы считает, что судами не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 Порядка определения юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, которым свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются без проведения открытого конкурса, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2019 N 170-п (далее - Порядок N 170-п) для выдачи свидетельства и карты маршрута без проведения открытого конкурса в отношении маршрута N 206.

Предприниматель в кассационной жалобе приводит довод о нарушении министерством прав перевозчика - ИП Мейтес В.И. на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с выданным заявителю свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 206 действующим по 23.03.2022.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 N 000402, выданного на срок с 23.03.2017 по 23.03.2022, ИП Мейтес В.И. осуществляет перевозки по маршруту N 206 сообщением "г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь".

Министерством 04.12.2019 опубликовано извещение о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту N 206 и карт маршрута без проведения открытого конкурса.

Полагая, что действия министерства по публикации указанного извещения являются незаконными, нарушают его права на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности оснований для признания незаконными действий министерства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Закона N 220-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во вне судебном порядке прекращает действие данного свидетельства, в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2 статьи 29 Закона).

Процедура определения юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества (далее - перевозчик), которым свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту (далее - свидетельство) и карты межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - карты маршрута) выдаются без проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту (далее соответственно - открытый конкурс, регулярные перевозки, маршрут) установлена Порядком N 170-п.

Организатором процедуры определения перевозчика, которому свидетельство и карты маршрута выдаются без проведения открытого конкурса, является министерство.

Пунктом 2 Порядка N 170-п предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство и карты маршрута, предназначенные для осуществления регулярных перевозок, выдаются после наступления обстоятельств, предусмотренных в данном пункте, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, более трех дней подряд и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством, выданным по результатам проведения открытого конкурса (подпункт 2.3).

Согласно пункту 3 Порядка N 170-п извещение о выдаче свидетельства и карт маршрута без проведения открытого конкурса размещается уполномоченным органом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте www.mintrans.permkrai.ru не ранее чем за 7 дней до дня наступления обстоятельств, предусмотренных подпунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 данного Порядка (подпункт 3.1); в день наступления обстоятельства, предусмотренного подпунктом 2.5 этого Порядка (подпункт 3.2).

Судами из материалов дела установлено, что предприниматель осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 206 сообщением "г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь" на основании выданного ему свидетельства серии 000001 N 000402.

Как установили суды, публикация извещения о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту N 206 и карт маршрута без проведения открытого конкурса министерством осуществлена на основании фактов невыполнения предпринимателем по маршруту N 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, подтвержденных доказательствами (приказы предпринимателя от 17.08.2018 N 52-А об изменении начального и конечного остановочных пунктов маршрута N 206; письмо от 17.08.2018, которым предприниматель известил ПГКУП "Автовокзал" о временном осуществлении движения по маршруту N 206 без заезда на автовокзал; письма ПГКУП "Автовокзал" в адрес Министерства от 20.08.2018, 04.09.2018, 10.09.2018, 17.09.2018, 04.10.2018, 02.11.2018 с информацией о неисполнении рейсов на маршруте N 206).

Судами верно заключено, что наличие указанных выше доказательств подтверждено судебными актами по делу N А50-35460/2018, в котором ИП Мейтес В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судами установлено, что согласно приказу от 17.08.2018 N 52А с 20.08.2018 ИП Мейтесу В.И. временно определены начальным остановочным пунктом маршрута N 206 ОП "Площадь Гознака" (г. Краснокамск), а конечным остановочным пунктом "ул. Попова" (г. Пермь). Письмом от 17.08.2018 предприниматель известил ПКГУП "Автовокзал" о вынужденном временном осуществлении движения по маршруту N 206 без заезда на автовокзал, а также обращение ИП Мейтеса В.И. приостановить продажу билетов на автобусы маршрута N 206 сроком на 2 недели с 20.08.2018 по 02.09.2018. Предпринимателем 04.10.2018 и 16.10.2018 направлены в адрес ПКГУП "Автовокзал" письма о возобновлении перевозок пассажиров по маршруту N 206 с автовокзала г. Краснокамска и автовокзала г. Перми. Письмами от 04.10.2018, 17.09.2018, 10.09.2018, 04.09.2018, 28.08.2018, 02.11.2018 ПКГУП "Автовокзал" проинформировало министерство о невыполнении рейсов на маршруте N 206.

Судами дана оценка представленным ПКГУП "Автовокзал" отчетам, в соответствии с которой суды установили, что за период с августа по октябрь 2018 года по имеющимся данным ИП Мейтесом В.И. не осуществлено ни одного рейса по маршруту N 206.

Согласно материалам дела, по факту нарушения схемы движения по маршруту N 206 в отношении ИП Мейтеса В.И. вынесено министерством два постановления по делу об административном правонарушении с назначением административных наказаний предпринимателю в виде наложения административных штрафов в сумме 60 000 руб. (N 10-а/2018 от 19.10.2018 и 11-а/2018 от 16.11.2018).

При рассмотрении дела N А50-35460/2018 суды обоснованно признали подтвержденным факт невыполнения предпринимателем по маршруту N 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, что является основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок во вне судебном порядке, выданного ИП Мейтесу В.И. В связи с чем бездействие министерства, выразившееся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту N 206, выданного ИП Мейтесу В.И., суд признал незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному выше делу.

Таким образом, поскольку министерство располагало доказательствами, подтверждающими факт невыполнения ИП Мейтесом В.И. по маршруту N 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, что является основанием для прекращения действия свидетельства на право осуществления перевозок по спорному маршруту на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, выданного предпринимателю, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для признания оспариваемых действий министерства незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, на основании оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, установленное выше, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Все доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2020 по делу N А50-36980/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.Н. Токмакова А.В. Кангин