Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-5053/20 по делу N А07-13519/2019

Екатеринбург

23 сентября 2020 г.

Дело N А07-13519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-13519/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 Кашапов Ильшат Хатипович (далее - Кашапов И.Х., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Аглямов Альберт Индусович (далее - финансовый управляющий Аглямов А.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - общество "Русфинанс Банк", кредитор, Банк) 29.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило:

- приостановить перечисления денежных средств кредиторам должника Кашапова И.Х. в счет погашения задолженности, полученных от реализации автомобиля RENAULT KAPTUR, год выпуска 2017 г., идентификационный N X7LASREA757212914, двигатель N P004558, кузов N X7LASREA757212914, цвет ГОЛУБОЙ, до момента рассмотрения требования общества "Русфинанс Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Кашапова И.Х., как обеспеченного залоговым имуществом должника;

- восстановить пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов Кашапова И.Х. задолженности в размере сумме 683 720 руб. 70 коп., как обеспеченной залогом имущества должника;

- включить в реестр требований кредиторов должника Кашапова И.Х. требование в сумме 683 720 руб. 70 коп., как обеспеченное залогом имущества должника;

- удовлетворить требования общества "Русфинанс Банк" преимущественно перед иными кредиторами за счет средств, полученных от продажи предмета залога автомобиля модель RENAULT KAPTUR, год выпуска 2017 г., идентификационный N X7LASREA757212914, двигатель N P004558, кузов N X7LASREA757212914, цвет ГОЛУБОЙ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 в удовлетворении заявлений общества "Русфинанс Банк" отказано. Суд учел требования Банка о взыскании задолженности в размере сумме 683 720 руб. 70 коп. в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) как подлежащее удовлетворению за счет имущества гражданина Кашапова И.Х., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 02.07.2020 определение суда первой инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Русфинанс Банк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить требования кредитора, включив в реестр требование кредиторов Кашапова И.Х. требования Банка в размере 683 720 руб. 70 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Заявитель в жалобе пояснил, что в адрес Банка уведомлений о признании Кашапова И.Х. несостоятельным (банкротом) не поступало, финансовый управляющий Аглямов А.И. не направлял. Ссылаясь на допущенное управляющим нарушение положений пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, заявитель просит включить требования Банка в реестр требований кредиторов должника, как заявленное в установленный законом срок.

Дополнительно заявитель в жалобе пояснил, что информация о признании должника несостоятельным (банкротом) стала известна кредитору 29.08.2019. В тот же день кредитор направил заявление о включении в реестре требований кредиторов должника Кашапову И.Х. и его финансовому управляющему, что подтверждается почтовым реестром об отправке. Данное заявление также опубликовано управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Общество "Русфинанс Банк" направило через систему "Мой Арбитр" заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, однако данное заявление не отражено в системе по неизвестной заявителю техническими причинам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усмотрел.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Русфинанс Банк" и Кашаповым И.Х. (заемщик) 30.05.2017 заключен кредитный договор N 1510250-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 902 893 руб. 01 коп. на срок до 30.05.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR, год выпуска 2017 г., идентификационный N X7LASREA757212914, двигатель N P004558, кузов N X7LASREA757212914, цвет ГОЛУБОЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 30.05.2017 между Кашаповым И.Х. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N 1510250/01-ФЗ.

Факт выдачи кредита и нарушения должником своих обязательств перед обществом "Русфинанс Банк" подтвержден документально.

На дату обращения с рассматриваемым заявлением задолженность перед банком по кредитному договору составила 683 720 руб. 70 коп., из которых: текущий долг по кредиту 616 913 руб. 24 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 43 183 руб. 20 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам c марта 2017 по июнь 2019 года (просроченные проценты) 22 230 руб. 46 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 882 руб. 82 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 510 руб. 98 коп.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр, ссылаясь на наличие задолженности, Банк обратился в арбитражный суд рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено после закрытия реестра, обстоятельства, приведенные кредитором, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что предмет залога имеется в натуре и сохранена возможность обращения взыскания на него, суд указал, что требование общества "Русфинанс Банк" не подлежит признанию обеспеченным залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

В части установления требования Банка в реестре требования кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества Кашапова И.Х., кассационная жалоба соответствующих возражений не содержит.

Спорным в данном обособленном споре является вопрос о восстановлении пропущенного срока на включении в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обособленного срока в кассационном порядке суд округа проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан", регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Данные требования включаются в реестр требований кредиторов после проверки судом обоснованности и размера требований кредиторов, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Соответственно, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, применительно к данным спорным правоотношениям следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд 29.01.2020, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Банк, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылался на неисполнение финансовым управляющим Аглямовым А.И. и должником возложенных на них обязанностей по извещению кредитора о банкротстве Кашапова И.Х.

Из материалов рассматриваемого обособленного спора следует и судами установлено, что сообщение о признании Кашапова И.Х. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019. Кроме того, данное сообщение опубликовано в ЕФРСБ 20.06.2019 (сообщение N 3878230).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок обращения кредиторов должника с заявлениями о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника истек 29.08.2019, вместе с тем кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности только 29.01.2020 (более четырех месяцев с даты закрытия реестра), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о пропуске срока обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и об удовлетворении требований общества "Русфинанс Банк" за счет средств должника, оставшихся после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований.

Выражая несогласие с выводами судов, общество "Русфинанс Банк" в кассационной жалобе ссылается на уважительность пропуска им установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока ввиду неуведомления должником и финансовым управляющим Аглямовым А. И. кредитора об инициировании процедуры.

Вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции не имеется ввиду отсутствия в жалобе обстоятельств, явно свидетельствующих об обратном (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время возражения об обратном Банка опровергаются действиями самого общества "Русфинанс Банк" по направлению заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в адрес Кашапова И.Х. и его финансового управляющего Аглямова А.И. в пределах установленного двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, копией почтового конверта (т.1 л.д. 11-14 и т.1 л.д. 26).

Как указал сам заявитель в кассационной жалобе, им предприняты действия по направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан в установленный законом срок заявления о включении в реестр требований кредиторов должника посредством сервиса "Мой Арбитр". Однако приведенный в жалобы довод о наличии технического сбоя в сервисе "Мой Арбитр", по причине которого заявление Банка зарегистрировано только 29.01.2020, судом апелляционной инстанции отклонен как документально неподтвержденный.

Косвенным подтверждение установленного судами факта являются и бездействие самого Банка, который на протяжении четырех месяцев с предположительной даты направления в арбитражный суд вышеуказанного заявления действий по проверке поступления в арбитражный суд своего заявления не предпринимал, с соответствующими жалобами о необоснованном отклонении системой "Мой Арбитр" заявления не обращался.

С учетом того, что Банк знал о начавшейся в отношении должника процедуре банкротства в пределах двухмесячного срока на предъявление требований, суды пришли к верному выводу о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что банк является финансовой организацией, осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг; наблюдение за ходом движения денежных средств, а также изменение правового статуса своего клиента, юридическое лицо контролирует самостоятельно. Помимо этого объективных причин, вследствие которых банк был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок, не приведено. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных и оцененных судом, что не входит в полномочия суда округа, при этом обстоятельств, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу N А07-13519/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Е.А. Павлова