Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф09-5318/20 по делу N А50-179/2020

Екатеринбург

22 сентября 2020 г.

Дело N А50-179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кангина А.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу N А50-179/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества "МРСК" - Щетянина Е.С.(доверенность от 31.12.2019);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - административный орган, управление, заинтересованное лицо) - Ивонин А.С. (доверенность от 10.01.2020 N 10).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административного органа от 19.12.2019 N 059/04/9.21-1247/2019 (далее - постановление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 19.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление).

Решением суда от 10.03.2020 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 (судьи Трефилова Е.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая неправильным, что документы, выданные до вступления в силу принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются документами, указанными в подп. "г" п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); организация оспаривает вывод судов о том, что отсутствие у заявителя на момент обращения с заявлением об увеличением мощности государственной регистрации права на _ унаследованного по закону имущества, на котором расположено энергопринимающее устройство, не препятствовало принятию и рассмотрению такой заявки.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить кассационную жалобу общества "МРСК Урала"без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения ввиду отсутствия оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление Четиной Г.Ф. о наличии в действиях общества "МРСК Урала" признаков нарушения положений подп. 3, 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки Четиной Г.Ф. на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рп Уральский, д. 2, кв. 1, кад. N 59:26:0590302:1. Управлением установлено, что 07.10.2019 в адрес общества "МРСК Урала" поступила заявка Четиной Г.Ф. N 45-3-38582 на технологическое присоединение для увеличения ранее присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по указанному адресу. К указанной заявке Четиной Г.Ф. приложены документы: копия свидетельства от 02.06.2015 о государственной регистрации права собственности Четиной Г.Ф. на 1/2 доли земельного участка; копия свидетельства от 02.06.2015 о праве Четиной Г.Ф. на наследство по закону на доли земельного участка и размещенной на нем части жилого дома с постройками. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 02.06.2015 указано, что основанием для перехода права собственности на земельный участок к Четиной Г.Ф. в полном объеме является смерть 30.11.2014 Четина Е.И., являвшегося супругом Четиной Г.Ф. Посчитав приложенные Четиной Г.Ф. свидетельства о государственной регистрации права собственности ненадлежащими документами, подтверждающими право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и земельный участок, на котором расположен объект заявителя, общество "МРСК Урала" 07.10.2019 отклонило заявку Четиной Г.Ф. с указанием приложить к новой заявке свидетельство о государственной регистрации права собственности или выписку из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Четиной Г.Ф. через форму личного кабинета на сайте общества "МРСК Урала" 09.10.2019 подана повторная заявка, к которой, помимо указанных документов также приложена копия выписки из ЕГРН от 08.10.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рп Уральский, д. 2, кв. 1, кад. N 59:26:0590302:1, согласно которой владельцами земельного участка по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рп Уральский, д. 2, кв. 1, кад. N 59:26:0590302:1, зафиксированы Четина Г.Ф. и Четин Е.И. Общество "МРСК Урала" 09.10.2019 также отклонило заявку Четиной Г.Ф. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект капитального строительства или земельный участок.

В связи с чем управлением в отношении общества "МРСК Урала" составлен протокол от 06.12.2019 об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества "МРСК Урала" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Также антимонопольным органом 19.12.2019 в адрес общества "МРСК Урала" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому названному обществу предложено совершить действия, направленные на осуществление надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Правилами N 861, путем разрешения вопроса о направлении Четиной Г.Ф. проекта договора об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Пермский край, Нытвенский район, р.п. Уральский, д. 2, кв. 1, кад. N 59:26:05903.02:1, к электрическим сетям общества "МРСК Урала" (увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя до 15 кВт на уровне напряжение 0,22 кВ по 3 категории надежности электроснабжения).

Полагая, что вынесенные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежащими отмене, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия административного органа на проведение проверки, рассмотрение дела об административном правонарушении судом проверены и подтверждены.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861.

В силу п. 2 Правил N 861 действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи: - случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; - случаи присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается; - случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с абз. 14 п. 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент обращения третьего лица в сетевую организацию), сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные, к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9, 10 и 12-14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и, документов.

В силу п. 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в п.п. 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "г" п. 10 Правил N 861 заявителем к заявке на технологическое присоединение прикладывается, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для отклонения заявки Четиной Г.Ф. на заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рп Уральский, д. 2, кв. 1, кад. N 59:26:05903.02:1, к электрическим сетям общества "МРСК Урала" послужило отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект капитального строительства и земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя (Четиной Г.Ф.).

Вместе с тем к заявке Четиной Г.Ф. приложены документы: копия свидетельства от 02.06.2015 о государственной регистрации права собственности Четиной Г.Ф. на _ доли земельного участка, в котором значится, что основанием для перехода права собственности на земельный участок к Четиной Г.Ф. в полном объеме является смерть 30.11.2014 Четина Е.И., являвшегося супругом Четиной Г.Ф; копия свидетельства от 02.06.2015 о праве Четиной Г.Ф. на наследство по закону на _ доли земельного участка и размещенной на нем части жилого дома с постройками; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой по состоянию на 08.10.2019 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 59:26:0590302:1, является Четин Е.И.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с 01.01.2017 регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Аналогичные основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним были предусмотрены положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что документы, выданные до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются документами, указанными в подп. "г" п. 10 Правил N 861.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что заявка Четиной Г.Ф. соответствовала требованиям, установленным Правилами N 861, к ней приложены документы, соответствующие перечню п. 10 названных Правил: свидетельство о праве на наследство по закону, которое в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что принятое наследство в виде _ доли земельного участка и размещенной на нем части жилого дома с постройками принадлежит наследнику (Четиной Г.Ф.) независимо от момента государственной регистрации, признали что отказ общества "МРСК Урала" от заключения договора с Четиной Г.Ф. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рп Уральский, д. 2, кв. 1, кадастровый N 59:26:0590302:1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества "МРСК Урала" в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом того, что общество "МРСК Урала" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление административного органа от 06.09.2018 N 569-18-адм), суды первой и апелляционной инстанций согласились с квалификацией вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренного постановления административного органа.

Кроме того, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган на основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ внесло в адрес заявителя представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое представление внесено антимонопольным органом на основании обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отраженных в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, содержит выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу N А50-179/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Кравцова