Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф09-5571/20 по делу N А50-36507/2019

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело N А50-36507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акимова С.Т. (далее - глава КФХ Акимов С.Т., ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 по делу N А50-36507/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пономарев Ю.А. (далее - глава КФХ Пономарев Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе КФХ Акимову С.Т. о взыскании 191 234 руб. 92 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пашков Александр Иванович, Пашкова Любовь Анатольевна.

Решением суда от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество глава КФХ Акимов С.Т. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на недоказанность вины ответчика в причинении истцу ущерба, размера убытков. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно не приобщены дополнительные документы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между главой КФХ Пономаревым Ю.А. (арендатор), Пашковым Александром Ивановичем и Пашковой Любовью Анатольевной (арендодатели) заключен договор аренды земельных долей от 01.04.2019, в соответствии с которым истцу переданы в аренду за плату сроком на 11 месяцев земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 15,7 га (земельный участок с кадастровым номером 59:36:0730001:525), из них пашни - 13,4 га, для производства сельскохозяйственной продукции.

Арендодатели являются собственниками указанного земельного участка.

Как указывает истец, указанный земельный участок в 2019 году площадью 9 га был засеян пшеницей, а на оставшейся площади посеяны многолетние травы; в июле, августе и сентябре 2019 года установлены случаи потравы посевов на участке, которые произошли из-за свободного выгула ответчиком принадлежащего ему скота.

Комиссией в составе истца, собственника земельного участка Пашкова А.И., специалистов Комитета по управлению имуществом Уинского муниципального района и отдела сельского хозяйства Администрации Уинского муниципального района проведено обследование посевов пшеницы.

По результатам обследования составлен акт от 19.08.2019 N 1, согласно которому на площади посева пшеницы установлено множество следов крупного рогатого скота, колосья объедены полностью, торчат огрызки стеблей пшеницы, обнаружены лежки скота, много примятых к земле стеблей пшеницы; ущерб посеву пшеницы нанесен в 50% размере площади посева - 4,5 га.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании акта N 1 от 19.08.2019, ущерб составил 93 116 руб. 70 коп.

30.08.2019 комиссией в том же составе вновь проведено обследование посевов пшеницы, по результатам обследования составлен акт N 2.

Согласно данному акту, на площади посева пшеницы произошла очередная потрава пшеницы, установлено множество следов крупного рогатого скота, колосья объедены полностью, торчат огрызки стеблей пшеницы, обнаружены лежки скота, много примятых к земле стеблей пшеницы; ущерб посеву пшеницы нанесен в 30% размере площади посева - 2,7 га.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании акта N 2 от 30.08.2019, ущерб составил 55 870 руб. 02 коп.

29.09.2019 проведено обследование участка на площади 6 га, которое засеяно многолетними травами, в том числе клевером, в результате обследования составлен акт N 3, согласно акту на площади 6 га обнаружено множество следов крупно-рогатого скота, кипы сена объедены, растрепаны и сено втоптано в землю, обнаружены лежки скота и опорожнения; ущерб нанесен в 30% размере.

В этот же день истец обратился в Уинский ОМВД Пермского края по факту нахождения животных, принадлежащих ответчику на арендованном истцом земельном участке (КУСП N 1727), с заявлением о привлечении ответчика к ответственности и возмещении им ущерба. Материал проверки был

списан в номенклатурное дело в связи с не установлением признаков совершении преступления или административного правонарушения. Согласно взятых сотрудниками полиции в рамках проверки по заявлению истца объяснений, ответчик Акимов С.Т. не оспаривает, что 28.09.2019 коровы сбежали с его пастбища и забежали на чужое поле, с которого впоследствии он их выгнал.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании акта N 3 от 29.09.2019, ущерб составил 42 248 руб. 20 коп.

Истцом неоднократно направлялись претензии с требованием возместить причиненный ущерб.

Указанные претензии ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ Пономарева Ю.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты N 1 от 19.08.2019, N 2 от 30.08.2019 обследования посевов пшеницы, пострадавших в результате потравы крупно-рогатым скотом, акт N 3 от 29.09.2019 по заготовке сена многолетних трав и нанесении ущерба крупно-рогатым скотом, материал КУСП N 1727 от 29.09.2017, суды установили факт уничтожения посевов истца в результате выгула ответчиком животных на предоставленном истцу в аренду земельном участке.

Доказательств существования иной причины возникновения убытков ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив доказанность всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, суды правомерно удовлетворил иск и взыскали с ответчика 191 234 руб. 92 коп. убытков.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приобщены документы, отклонятся.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае апелляционный суд не установил наличие таких причин, в связи с чем правомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда о доказанности совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, сводятся к переоценке доказательств и сделанных судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 по делу N А50-36507/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акимова С.Т.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева