Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф09-3522/20 по делу N А60-23470/2019

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело N А60-23470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (далее - общество "Уралбиофарм") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу N А60-23470/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уралбиофарм" - Акулов П.А. (доверенность от 18.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - общество "Малая генерация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралбиофарм" о взыскании 962 280 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 N 03/16, 47 499 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 14.11.2019 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралбиофарм" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2016 N 03/16, составляющей сумму арендной платы, подлежащей уплате обществом "Малая генерация" по договору аренды, заключенному с обществом "Уралбиофарм". По его мнению, арендная плата не является расходами общества "Малая генерация", которые подлежат возмещению обществом "Уралбиофарм" в соответствии с договором оказания услуг. Заявитель полагает, что судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическую оплату обществом "Малая генерация" задолженности по арендной плате. Кроме того, заявитель указывает, что помещения были арендованы обществом "Малая генерация" для целей осуществления своей коммерческой деятельности по поставке тепловой энергии, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-65641/18. Также, заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-56714/2019, в рамках которого общество "Малая генерация" отказалось от иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Малая генерация" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уралбиофарм" (заказчик) и обществом "Малая генерация" (исполнитель) заключен договор от 01.06.2016 N 03/16, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению условий для бесперебойного функционирования котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, 23, литера "З", а заказчик обязался возместить исполнителю расходы, связанные с исполнением данного поручения.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан: обеспечить техническое обслуживание и, при необходимости, текущий ремонт наружного газопровода; обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание котельной; обеспечить газом котельную; обеспечить водоснабжение и водоотведение котельной; провести страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется возмещать исполнителю расходы, связанные с выполнением обязанностей по договору на основании выставленных счетов и универсальных передаточных документов (УПД), выписанных исполнителем, вернуть подписанные акты выполненных работ (товарные накладные, УПД) не позднее двух месяцев со дня выставления, своевременно сообщать исполнителю об аварийных ситуациях.

Стоимость услуг определяется ежемесячно на основании выставленных универсальных передаточных документов, включающих в себя все затраты, связанные с выполнением пункта 2.1 договора, и прочие накладные расходы (пункт 3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Кроме того, между обществом "Уралбиофарм" (арендодатель) и обществом "Малая генерация" (арендатор) заключен договор аренды 01.10.2012 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, д. 23, лит. З.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора арендная плата вносится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, арендная плата установлена в размере 35 640 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-65641/2018 исковые требования общества "Уралбиофарм" удовлетворены, с общества "Малая генерация" в пользу общества "Уралбиофарм" взыскано 997 920 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2012 за период с мая 2016 года по август 2018 года.

Общество "Малая генерация", полагая, что арендная плата, взысканная на основании решения суда, является расходами, связанными с выполнением обязательств по договору от 01.06.2016 N 03/16, которые подлежат возмещению обществом "Уралбиофарм" в соответствии с условиями этого договора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец просил взыскать задолженность в размере 962 280 руб. по договору от 01.06.2016 N 03/16 в виде компенсации расходов исполнителя на уплату арендной платы по договору аренды от 01.10.2012 за период с 01.06.2016 по 31.08.2018.

По его мнению, указанные расходы непосредственно связаны с выполнением условий п. 2.1 договора на оказание услуг, в связи с чем подлежат возмещению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел, что расходы по уплате арендной платы связаны с выполнением обществом "Малая генерация" обязанностей по договору от 01.06.2016 N 03/16, следовательно, подлежат возмещению согласно условиям договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда. При этом суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец владел и пользовался арендованными помещениями для целей, не связанных с выполнением обязанностей по договору от 01.01.2016 N 03/16.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора оказания услуг от 01.06.2016 N 03/16, суды установили, что в силу пункта 2.2. договора заказчик обязался возместить исполнителю расходы, связанные с выполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 договора, при этом перечень расходов, подлежащих возмещению, сторонами не определен.

В силу изложенного суды пришли к выводу о том, что арендная плата относится к таким расходам, при этом исходили из того, что имущество арендовалось обществом "Малая генерация" именно для целей исполнения договора от 01.06.2016 N 03/16, с учетом того, что доказательства использования этого имущества для иных целей, не связанных с исполнением указанного договора оказания услуг, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-65641/2018, и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В рамках названного дела общество "Уралбиофарм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Малая генерация" о взыскании 997 920 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2012 за период с мая 2016 по август 2018 г.

В свою очередь обществом "Малая генерация" был заявлен встречный иск к обществу "Уралбиофарм" о признании договора аренды от 01.12.2012 прекратившим действие с 01.05.2016.

Как следует из содержания решения суда от 15.03.2019 по делу N А60-65641/2018, судом установлено, что обществу "Малая генерация" Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору выдана лицензия N ВП-54-002705 от 26.09.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Климовская, 23, срок действия лицензии бессрочный, для выполнения работ и услуг: использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; использование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Кроме того, обществу "Малая генерация" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано свидетельство о регистрации N А54-05315 от 24.02.2016 серии АВ 040575 в государственном реестре опасных производственных объектов, из которого видно, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07. 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": наименование объекта: 1. Система теплоснабжения в г. Екатеринбурге, peг. номер А54-05315-0001 от 28.10.2009.

Согласно п. 1 карты учета в государственном реестре опасных производственных объектов, опасным производственным объектом считается система теплоснабжения в Екатеринбурге объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, д. 23, эксплуатирующей организацией является общество "Малая генерация".

Регистрационные номера, указанные в свидетельстве о регистрации и карте учета в государственном реестре опасных производственных объектов выданной Ростехнадзором совпадают, лицензия, которая выдана обществу "Малая генерация" на осуществление определенных в ней видов деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, д. 23 свидетельствуют об осуществлении им деятельности по поставке тепловой энергии по указанному адресу, следовательно, общество "Малая генерация" владело и пользовалось помещениями предоставленными ему в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 по 31 августа 2018 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Малая генерация" и акционерным обществом "Малая генерация" заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления N 5630/005 от 29.12.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе оказание следующих услуг: техническое обслуживание Сети газораспределения и (или) газопотребления; аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) Сети газораспределения и (или) газопотребления силами профессионального аварийно-спасательного формирования исполнителя; в отношении сети газораспределения и (или) газопотребления заказчиком, которая расположена по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, 23.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, что свидетельствует о том, что ответчик осуществлял свои обязанности по поставке тепловой энергии истцу до 31.08.2018.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по первоначальному иску осуществлял деятельность по поставке тепловой энергии истцу в период с 01.05.2016 по 30.11.2018, владел и пользовался помещениями, предоставленными ему по договору аренды от 01.10.2012.

Общество "Уралбиофарм" поменяло поставщика тепловой энергии с момента заключения договора на поставку и транспортировку газа N 4-0655/19 от 30 ноября 2018 с АО "Уралсевергаз" и АО "Екатеринбурггаз", и в период с 01.05.2016 по 30.11.2018 истец самостоятельно не мог вырабатывать тепловую энергию, с иным организациями договоры не заключал.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-65641/2018, принятому с участием тех же лиц.

Таким образом, при рассмотрении дела N А60-65641/2018 установлено, что общество "Малая генерация" пользовалось арендуемыми помещениями, в том числе в период с июня 2016 по август 2018, за который взыскана арендная плата, предъявленная к возмещению в рамках настоящего дела, для целей теплоснабжения общества "Уралбиофарм".

Вывод судов об отсутствии доказательств, подтверждающих, что арендованные помещения использовались для иных целей, не связанных с исполнением обязанностей по договору от 01.06.2016 N 03/16, нельзя признать обоснованным.

При этом суды не выясняли, были ли расходы, связанные с оплатой аренды помещений в период с июня 2016 по август 2018 возмещены в рамках указанных правоотношений по теплоснабжению.

Какие-либо выводы судов о том, что теплоснабжение общества в период возникновения спорных расходов осуществлялось на основании договора от 01.06.2016 N 03/16, в обжалуемых судебных актах также отсутствуют. Данное обстоятельство судом не выяснялось и не устанавливалось.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу N А60-23470/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева