Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф09-5259/20 по делу N А60-58143/2019

Екатеринбург

25 сентября 2020 г.

Дело N А60-58143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу N А60-58143/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) - Мицкович Л.Р. (доверенность от 09.12.2019 N 656/05/01-12/0111);

Министерства обороны Российской Федерации - Ширшова А.О. (доверенность от 06.12.2018 N 207/5Д/71);

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") - Ширшова А.О. (доверенность от 04.02.2020 N 141/4/07-1049).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" с требованиями:

о выделении из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11:ЗУ площадью 64,76 кв. м (согласно прилагаемой схеме) в определенных координатах;

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права бессрочного пользования ГП Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части УрВО на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603004:11:ЗУ площадью 64,76 кв. м (согласно прилагаемой схеме), расположенный под зданием насосной станции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 19б; о признании на указанный участок права собственности муниципального образования "город Екатеринбург". Истец также просил указать в решении суда на то, что оно является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11 и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11:ЗУ площадью 64,76 кв. м согласно прилагаемой схеме в определенных координатах.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество "Форсаж").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Из земельного участка площадью с кадастровым номером 66:41:0603004:11 28 224 кв. м выделен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603004:11:ЗУ площадью 64,76 кв. м в заявленных координатах. Признано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на часть земельного участка площадью 64,76 кв. м с кадастровым номером 66:41:0603004:11:ЗУ, расположенного под зданием насосной станции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 19Б. Судом также указано на то, что решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11 и образованного из него земельного участка площадью 64,76 кв. м с кадастровым номером 66:41:0603004:11:ЗУ в заявленных координатах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель утверждает, что администрация не обращалась с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка под зданием насосной станции; имеющаяся в материалах дела схема не представлялась в учреждение и подготовлена без учета требований статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Требований к подготовке, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762. Ссылаясь на положения пункта 6 части 2 статьи 39.3, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что лишен судом возможности рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в муниципальную собственность. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств расположения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11, не обоснована площадь формируемого земельного участка со ссылкой на используемые нормы права. Заявитель указывает, что раздел земельного участка не согласован с органами военного управления в связи с нахождением на земельном участке объектов вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судам следовало отказать.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

В собственности муниципального образования "город Екатеринбург" находится здание насосной станции общей площадью 29,8 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 19б.

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 29.09.2011 N 765/02-ро "Об утверждении закрепления за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения" данная станция передана предприятию "Водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Насосная станция расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603004:11 общей площадью 28 224 кв. м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и обременение в виде аренды в пользу общества "Форсаж" на часть земельного участка 22 кв. м для эксплуатации торгового киоска.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" данный земельный участок находится в ведении "Приволжско-Уральское ТУИО".

Как следует из пояснений учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", в границах данного земельного участка расположены 10 объектов военного городка.

На основании обращения предприятия "Водоканал" от 12.11.2014 N 04-25/4158 Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Екатеринбурга утверждена схема от 07.04.2015 N 40549 расположения на кадастровом плане земельного участка, необходимого для эксплуатации здания насосной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 19б.

Постановлением администрации от 19.07.2012 N 3175 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Куйбышева - переулка Буторина - Сибирского тракта - улицы Восточной" установлены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания насосной станции площадью 64,78 кв. м (N 36).

Согласно представленным в материалы дела документам (письма от 07.06.2013 N 141/4-8098, от 09.11.2017 N 59.1-07/4522, от 31.08.2018 N 59.1-07/3932, от 24.01.2018 N 59.1-07/0195, от 17.05.2019 N 59.1-07/2008), Администрация города Екатеринбурга совместно с предприятием "Водоканал" с 2014 года ведет переписку с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" по вопросу передачи земельного участка, на котором расположено здание насосной станции, в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени решение о передаче земельного участка в муниципальную собственность ответчиком не принято.

Полагая, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:11, на котором находится объект недвижимости, в силу прямого указания закона является собственностью муниципального образования "город Екатеринбург", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Установив, что недвижимое имущество - насосная станция общей площадью 29,8 кв. м, является муниципальной собственностью, суд счел, что земельный участок, на котором она расположена, также является собственностью муниципального образования "город Екатеринбург" в силу закона. В отношении требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и ГП Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части УрВО на часть земельного участка, расположенного под насосной станцией, суд первой инстанции указал, что в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является иск о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума N 10/22).

Судами установлено и из приложений к Постановлению администрации от 19.07.2012 N 3175, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане N 40549 от 07.04.2015 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603004:11, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО", находится недвижимое имущество - здание насосной станции общей площадью 29,8 кв. м, с кадастровым номером 66-66-01/414/2009-353 (согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.12.2011), расположенное по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 19б, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург", переданное на праве хозяйственного ведения предприятию "Водоканал".

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, установив, что насосная станция площадью 64,78 кв. м (N 36) относится к муниципальной собственности, суды пришли к правомерному выводу о том, земельный участок, необходимый для использования этого объекта недвижимости, также относится к собственности муниципального образования "город Екатеринбург" в силу закона.

При этом причитающаяся истцу часть земельного участка в натуре определена по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( далее - Закон о кадастре).

Согласно статье 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что при исследовании пространственных характеристик необходимого истцу земельного участка судом первой инстанции ставился вопрос о необходимости проведения экспертизы, от назначения которой стороны отказались, что является их процессуальным правом.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон у судов не имелось.

В материалы настоящего дела представлены утвержденная Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Екатеринбурга схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 07.04.2015 N 40549 необходимого для эксплуатации здания насосной станции, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 19б, а также постановление администрации от 19.07.2012 N 3175 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Куйбышева - переулка Буторина - Сибирского тракта - улицы Восточной", которым установлены границы земельного участка N 36 необходимого под эксплуатацию здания данной насосной станции площадью 64,78 кв. м.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемой части земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости (здания насосной станции площадью 64,78 кв. м), при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, утверждения ответчика о том, что истцом не обоснована площадь формируемого земельного участка, правомерно не приняты судами, поскольку иная площадь, необходимая для эксплуатации насосной станции, нежели заявленная истцом по приведенным им координатам, материалами дела не подтверждена.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Таким образом, как верно указано судами, сохранение права федеральной собственности на спорный земельный участок противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и вышеприведенным нормам земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, исковое требование администрации в части требования о признании права муниципальной собственности на часть спорного земельного участка удовлетворено судами правомерно.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, тогда как при установленных по делу обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права является иск о признании права собственности, суды отказали в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на спорный земельный участок.

Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 52, 58 Постановления Пленума N 10/22, пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) и заявителем не оспариваются.

Ссылки заявителя на положения пункта 6 части 2 статьи 39.3, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанные нормы права при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению. В рассматриваемом споре суд исходил из того, что право истца возникает в силу закона на основании пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, а не в результате предоставления ответчиком такого права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу N А60-58143/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Л.А. Суспицина Н.Г. Беляева