Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1603/11 по делу N А60-25765/2010

Екатеринбург

04 апреля 2011 г.

Дело N А60-25765/2010-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-25765/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Скутина О.Я. (доверенность от 11.01.2011 N 02);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Катализ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) - Коваленко Л.Н. (доверенность от 07.09.2009 N 3-д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в общей сумме 1 097 335 руб. 50 коп., в том числе 395 057 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость, 287 672 руб. 03 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, 414 650 руб. 70 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

Решением суда от 30.09.2010 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на то, что на момент обращения налогоплательщика в арбитражный суд срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога истек.

Как следует из материалов дела, общество 01.06.2010 обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате из бюджета переплаты по налогам в общей сумме 1 097 335 руб. 50 коп., в том числе 395 057 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость, 287 672 руб. 03 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, 414 650 руб. 70 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

Инспекция письмом от 10.06.2010 N 11043 отказала обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не истек, поскольку о факте излишней уплаты налога налогоплательщик узнал из акта совместной сверки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных сумм налогов. При этом суды указали, что с требованием о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в суд в течение трех лет со дня, когда оно узнало о факте излишней уплаты налога.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 7 ст. 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судами установлено, что о наличии переплаты по налогам налогоплательщику стало известно из актов совместной с налоговым органом сверки расчетов от 17.03.2008 N 12216, 12217, 12221. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2010 по делу А60-60600/2009-С10, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следует, что о переплате по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 256 979 руб. 30 коп. налогоплательщик узнал 27.03.2008.

При этом в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты общество обратилось 14.07.2010, то есть в пределах трехлетнего срока.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, равно как и доказательств того, что инспекция в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сообщала обществу о факте излишней уплаты сумм налогов налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что трехлетний срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 по делу N А60-25765/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин