Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2008 г. N Ф09-5590/08 по делу N А60-34109/2007

Екатеринбург

11 августа 2008 г.

Дело N А60-34109/2007-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Мальцевой Т.С., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Прокуратуры Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А60-34109/2007-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 16.06.2007 N 8-13-07);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Бочаров В.Н. (доверенность от 29.08.2007 N 6615);

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") - Абакумова Е.Е. (доверенность от 01.11.2007).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, обществу "Перспектива", учредителю общества "Перспектива" Татауровой Л.Л. о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2006 N 2633 о регистрации общества "Перспектива".

До вынесения решения заявитель отказался от требований к обществу "Перспектива" и учредителю общества "Перспектива" Татауровой Л.Л., а также заявил ходатайство об изменении их процессуального статуса на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказ от требований в указанной части принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части прекращено на основании подп. 4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.02.2008 общество "Перспектива" и учредитель общества "Перспектива" Татаурова Л.Л. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.02.2008 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении заявленных к инспекции требований отказано. В части требований, заявленных к обществу "Перспектива", учредителю общества "Перспектива" Татауровой Л.Л. производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (судьи Богданова Р.А., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Прокуратура Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права (ст. 7, 8, 9, 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2007, 26.02.2008 общество "Перспектива" зарегистрировано инспекцией 18.04.2006, единственным учредителем общества является Татаурова Л.Л.

Полагая, что регистрация общества "Перспектива" произведена с нарушением п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" поскольку при регистрации общества отсутствовало волеизъявление Татауровой Л.Л. на создание данного общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании государственной регистрации общества "Перспектива" недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или нотариально удостоверенные копии); документ об уплате государственной пошлины; подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 названного Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Государственные органы (налоговые органы) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (ст. 53, ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

При этом в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы о регистрации общества "Перспектива", а также заключения эксперта Негосударственной экспертной организации "Независимая экспертиза" от 03.10.2007 N 1/119 и от 14.08.2007 N 1/89, протокол допроса свидетеля Татауровой Л.Л. от 07.08.2007, объяснения Татауровой Л.Л., обоснованно указали на то, что названные объяснения не могут сами по себе являться надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие волеизъявления Татауровой Л.Л. на создание общества, поскольку в материалах дела имеется заявление Татауровой Л.Л. по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица, согласно которому документы на регистрацию общества "Перспектива" были представлены непосредственно заявителем, чьи паспортные данные указаны в заявлении, подпись которого удостоверена нотариусом в порядке, установленном п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что при регистрации юридического лица - общества "Перспектива" - регистрирующим органом были допущены нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и норм гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2006 N 2633 о регистрации общества "Перспектива".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим, по мнению заявителя, об отсутствии у Татауровой Л.Л. волеизъявления на создание юридического лица, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение инспекции не соответствует закону (п. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все обстоятельства, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А60-34109/2007-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Т.С. Мальцева П.А. Азанов