Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2008 г. N Ф09-5055/08 по делу N А60-30905/2007

Екатеринбург

22 июля 2008 г.

Дело N А60-30905/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Петра Борисовича (далее - предприниматель, налоговый агент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60-30905/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Шкапорова Е.М. (доверенность от 19.01.2008 б/н).

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2007 N 5043 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 14 899 руб. 92 коп., а также об устранении нарушенных прав и законных интересов путем возврата указанной суммы налога с начислением процентов за просрочку зачета (возврата) в сумме 595 руб. 45 коп. (с

учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 21.02.2008 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 78, 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 14 899 руб. 92 коп. либо зачете данной суммы в счет предстоящих платежей. В подтверждение переплаты приложен акт сверки расчетов налогоплательщика с инспекцией от 07.02.2007 N 6357.

Решением от 19.09.2007 N 5043 инспекция в осуществлении указанного зачета (возврата) по налогу на доходы физических лиц отказала, сославшись на то, что суммы налога, уплаченные предпринимателем в качестве налогового агента могут подлежать зачету или возврату только после проведения выездной налоговой проверки.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и устранении нарушенных прав и законных интересов путем возврата указанной суммы налога с начислением процентов за просрочку зачета (возврата).

Суды отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно исходя из того, что налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в случае, если подтвердит возникшую у него в силу закона обязанность вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику.

Статьей 78 Кодекса установлен порядок зачета в счет предстоящих платежей либо возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.

Согласно п. 14 ст. 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога распространяются на налоговых агентов.

В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

Пунктом 1 ст. 231 Кодекса установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Согласно п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников, подтвердив таким образом возникшую у него в силу закона обязанность вернуть излишне удержанный налог налогоплательщику.

Поскольку соответствующие заявления работников и результаты перерасчета их налоговых обязательств не представлены, оснований для возврата ему соответствующих сумм из бюджета не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2008 по делу N А60 - 30905/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Петра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

И.А. Татаринова М.Б. Беликов