Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2436/10 по делу N А60-37139/2009

Екатеринбург

14 апреля 2010 г.

Дело N А60-37139/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-37139/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" - Садчиков Д.А. (доверенность от 30.07.2007 N 1/211);

инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 30.12.2009 N 11 004).

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.06.2009 N 6978 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год вынесено решение от 09.04.2009 N 6978, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год в размере 7597 руб. и пени в сумме 365 руб. 92 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1519 руб. 40 коп.

Основанием для доначисления земельного налога за 2008 год послужили выводы инспекции о наличии у общества обязанности по уплате указанного налога за земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 11.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.07.2009 N 1197/09 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды из отсутствия оснований для возложения на общество обязанности по уплате земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Частью 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользование предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

До определения границ и площади земельного участка, а также его кадастрового учета, этот участок не может быть передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить из его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом обложения земельным налогом.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 88,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 11-94 (свидетельство о государственной регистрации от 31.05.2007 N 66-66-01/417/2007-11). Указанное здание согласно выписке из государственного земельного кадастра от 30.10.2007 N 41-02/07-36302 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:03 01 010:0013 общей площадью 8748 кв.м с назначением: муниципальная жилая застройка.

Вместе с тем согласно п. 16 указанной выписки площадь земельного участка является ориентировочной и сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Возможность оформить право на земельный участок возникнет после утверждения проекта межевания территории городского квартала, на территории которого расположен спорный земельный участок, по результатам проведения публичных слушаний, во исполнение постановления Главы города Екатеринбурга "Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков_".

Собственником этого земельного участка общество не является. Право собственности на данный земельный участок за обществом не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов об отсутствии у инспекции законных оснований для доначисления обществу земельного налога за 2008 год.

Довод инспекции о том, что спорный земельный участок площадью 8748 кв.м является сформированным, материалами дела не подтвержден.

Наличие кадастрового плана с ориентировочными границами земельного участка само по себе не свидетельствует о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в смысле, придаваемом ему земельным и градостроительным законодательством.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 по делу N А60-37139/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

Т.Ю. Глазырина О.Г. Гусев