Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4622/10 по делу N А60-49093/2009

Екатеринбург

22 июня 2010 г.

Дело N А60-49093/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А60-49093/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Вараксиной Елены Леонидовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Жгулева Е.А. (доверенность от 25.03.2010), Ваторин М.С. (доверенность от 17.06.2010).

Представители инспекции в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2009 N 2693 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 731 006 руб., связанном с отказом инспекции в признании обоснованным налогового вычета в сумме 5 904 904 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2009 г., которой установлен факт необоснованного предъявления по указанной налоговой декларации налогового вычета, право на применение которого возникло в предыдущем налоговом периоде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2010 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что применение спорного налогового вычета в более позднем периоде (в 1 квартале 2009 г. вместо 4 квартала 2008 г.) привело к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и к неуплате налога в бюджет.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, оценив обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому спору, при том, что отражение предпринимателем спорного налогового вычета в налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что применение предпринимателем спорного налогового вычета в более позднем периоде имело целью получение необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь при этом на правоотношения, возникшие между предпринимателем и его контрагентами в связи с исполнением обязательств по инвестиционному договору от 19.02.2007 N 02/06-Г-ЦН и договору уступки права требования от 21.10.2008, завершённым в 2008 г. Кроме того, налоговый орган отмечает, что правовые основания для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС изложены в решении инспекции от 27.08.2009 N 8708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившем в законную силу и не отменённом в установленном порядке.

По мнению предпринимателя, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, при этом спорный вычет впервые заявлен предпринимателем по налоговой декларации за 1 квартал 2009 г.

Судом установлено, что предприниматель представил налоговому органу налоговую декларацию за 4 квартал 2008 г., в которой отражена налогооблагаемая база - 0 руб., налоговые вычеты - 0 рублей. По итогам проведённой налоговым органом камеральной проверки указанной налоговой декларации нарушения не выявлены.

Апелляционный суд правомерно отметил, что камеральная проверка, проводимая в соответствии с требованиями ст. 88 Кодекса, ограничивается пределами налогового периода, к которому относится проверяемая налоговая декларация, таким образом, при рассмотрении спора о правомерности отказа в возмещении налога за 1 квартал 2009 г. доводы инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы и недоплате в бюджет НДС по операциям, совершённым в 4 квартале 2008 г., заявлены с превышением полномочий, установленных ст. 88 Кодекса.

Как отмечено выше, при исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, апелляционным судом выявлено, что сведения о применении спорного налогового вычета в предыдущем налоговом периоде в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что документы, представленные в обоснование вычета, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что отражение предпринимателем спорных налоговых вычетов в налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ссылка инспекции на вступившее в законную силу решение от 27.08.2009 N 8708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А60-49093/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова