Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10377/08 по делу N А60-8452/2008

Екатеринбург

22 января 2009 г.

Дело N А60-8452/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 по делу N А60-8452/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Амида Корпорейшен" (далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Каржановская А.В. (доверенность от 28.04.2007 N 3080);

общества - Бартова М.А. (доверенность от 01.10.2008).

Общество в лице ликвидатора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции от 06.03.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязать инспекцию принять решение о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) соответствующую запись о ликвидации общества.

Решением суда от 23.07.2008 (судья Сергеева М.Л.) заявление удовлетворено в полном объеме: решение инспекции от 06.03.2008 признано незаконным, суд обязал инспекцию принять решение о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о предоставлении достоверного ликвидационного баланса фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, данные ликвидационного баланса, представленного в инспекцию, об отсутствии по состоянию на 26.02.2008 у общества задолженности по уплате обязательных платежей опровергаются требованиями об уплате обязательных платежей, почтовые реестры свидетельствуют о том, что инспекция уведомляла общество о наличии у него задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов надлежащим образом по месту его нахождения. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 28.11.2008 ему были представлены копии документов, свидетельствующие о неоднократном выставлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москва в адрес общества требований об уплате обязательных платежей с апреля 2005 г. по август 2007 г. и принятии решений о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика и за счет его имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ликвидатор общества просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что обществом для регистрации был представлен весь пакет необходимых документов; в промежуточном ликвидационном балансе не были отражены требования инспекции, поскольку они не были предъявлены в установленный двухмесячный срок; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по делу N А60-1206/2008-С6 подтвержден факт предоставления достоверного промежуточного ликвидационного баланса; на основании данных промежуточного баланса был составлен ликвидационный баланс.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела копии бухгалтерского баланса от 30.06.2007, которая была получена от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москва. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 общим собранием акционеров общества принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначено общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЕВЪ".

Ликвидатор 04.10.2007 направил в инспекцию уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.10.2007 опубликована информация о ликвидации общества с указанием адреса для предъявления требований кредиторами и срока их предъявления - два месяца с момента публикации.

По истечении двухмесячного срока был утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 11.12.2007.

Ликвидатор общества 26.02.2008 направил в инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложенными к нему платежным поручением о перечислении государственной пошлины, ликвидационным балансом по состоянию на 26.02.2008, справкой государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 29.01.2008.

Согласно ликвидационному балансу по состоянию на 26.02.2008 у общества не имеется имущества и денежных средств, отсутствует задолженность по обязательным платежам.

Решением инспекции от 06.03.2008 обществу отказано в государственной регистрации ввиду непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов со ссылкой на то, что в представленных для регистрации документах отсутствует передаточный акт (в представленном передаточном акте содержатся недостоверные сведения в отношении задолженности по налогам и сборам).

Не согласившись с указанным решением, общество в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Возражая против заявленного требования, инспекция ссылается на то, что оспариваемом решении в результате опечатки ошибочно указан передаточный акт вместо ликвидационного баланса, что в ликвидационном балансе по состоянию на 26.02.2008 у общества отсутствует задолженность по обязательным платежам, однако обществу по его юридическому адресу были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.11.2007 N 38277, от 27.12.2007 N 26922, от 26.02.2008 N 7318, от 02.04.2008 N 27753, от 26.02.2008 N 7317, N 7316, которые общество не исполнило, что свидетельствует о наличии у общества задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен двухмесячный срок заявления кредиторами требований к ликвидируемому лицу, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации этого юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационной комиссией составляется ликвидационный баланс (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении обществом порядка ликвидации юридического лица, установленного ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих предъявление налоговым органом требований в предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Действия по заявлению требований от 27.12.2007 N 26922, от 26.02.2008 N 7318, от 02.04.2008 N 27753, от 26.02.2008 N 7317, N 7316 были совершены инспекцией за пределами установленного двухмесячного срока. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт образования задолженности общества перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, инспекция обращалась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москва с просьбой предоставить базу с документами, расшифровывающими сальдо задолженности общества. Между тем запрашиваемые документы представлены не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что не имеется оснований считать представленный ликвидационный баланс, в котором не отражена данная задолженность, недостоверным.

Поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, суды правомерно признали решение инспекции от 06.03.2008 незаконным и обязали инспекцию принять решение о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности ликвидационного баланса ввиду наличия у общества задолженности по обязательным платежам были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 по делу N А60-8452/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков